Решение № 2-510/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-510/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Постановлением Администрации от 27.08.2013 г. определены границы земельного участка в кадастровом квартале <номер> площадью 1052 кв.м под административное здание лит.А. На участке расположен пристрой к многоквартирному дому, в котором размещены, в том числе, помещения с кадастровым номером <номер> площадью 53,2 кв.м., находящиеся в собственности ФИО1, о чем имеется регистрационная запись от 03.12.2015 <номер>. Помещения с кадастровыми номерами <номер> и <номер> образованы путем раздела помещения с кадастровым номером <номер>. Ответчик договор аренды не заключала, плата за пользование земельным участком ей не вносилась. Расчет платы за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале <номер> производится для ФИО1 с 24.12.2015 в размере 53,2/402,1 от 1052 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у ФИО1 образовалась задолженность по плате за пользование земельным участком с декабря 2015 по февраль 2018 года в размере 298 713 руб. 06 коп. Задолженность ФИО1 по процентам за период с 13.02.2018 по 01.03.2018 составляет 1 043 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2017, не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела и явки в судебное заседание, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2016 г., правообладателем нежилого помещения площадью 53,2 кв.м с 24.12.2015 является ФИО1.

В соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком, плата за 2015 г. составляет 2 727,24 руб., за 2016 г.- 133 637,94 руб., за 2017 г. – 138 983,43 руб., за 2 месяца 2018 г. – 23 364,45 руб. Указанный расчет выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2001 г. № 1855-П, Приказа МУГИСО от 15.01.2013 г. № 32, постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. № 1227-П, постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2015 г. № 1209-П.

Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, суд приходит к выводу, что неуплаченная сумма за пользование земельным участком является неосновательным обогащением ответчика. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения, рассчитанный за период с декабря 2015 по 01 марта 2018 г. на основании ставок арендной платы, утвержденных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, составила – 298 713 руб. 06 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 13.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 982,07 руб., за 01.03.2018 по 01.03.2018 в сумме 61,38 руб.. всего – 1 043 руб.45 коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России по формуле (298713, 06 руб. х 16 дней х 7,5%/365) + (298713, 06 руб. х 1 день х 7,5%/365).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования администрации города Екатеринбурга являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 9 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данная государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика в местный бюджет Белоярского городского округа. Сумма государственной пошлины в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию в указанный местный бюджет составляет 6 197 рублей 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения в размере 298 713 рублей 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 рубля 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 6 197 рублей 57 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л.Курбатова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года