Решение № 2А-1739/2024 2А-1739/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1739/2024

Административное дело № 2а-1739/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 16 сентября 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска истец указывает, что сотрудниками прокуратуры Ленинградского района допущены нарушения п.3 ст.5, п.1, п.4 ст.10, п.3 ст.13 Федерального закона РФ №59 от 02.05.2006 при рассмотрении его обращения. Заявитель обратился в прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) работников ООО «Ленводоканал», однако его обращение не было рассмотрено надлежащим образом. В связи с чем просит признать незаконным решение должностных лиц прокуратуры Ленинградского района при рассмотрении обращения, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения, а именно: п.3 ст.5, п.1, п.4 ст.10, п.3 ст.13 Федерального закона РФ №59 от 02.05.2006 «О рассмотрении обращений граждан в РФ», обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда от 23.08.2024 в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечена прокуратура Краснодарского края.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам изложенным с нём.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района, действующий как представитель прокуратуры Ленинградского района, представляющий по доверенности так же интересы прокуратуры Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 1, 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; систему прокуратуры Российской Федерации составляют в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

В данном случае полномочия участвующего в деле заместителя прокурора подтверждены доверенностью, выданной уполномоченным лицом. Сотрудники прокуратуры, вправе представлять интересы органа любого уровня. Одновременное представительство административных соответчиков, не имеющих взаимоисключающих интересов в споре, процессуальным законом не запрещено.

Оспариваемый административным истцом ответ подписан заместителем прокурора Ленинградского района, а сведений о вынесении каких-либо процессуальных документов иными лицами материалы дела не содержат.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Исследовав письменные доказательства по административному делу и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал в прокуратуру Ленинградского района жалобу на действия (бездействие) работников ООО «Ленводоканал» о нарушении жилищно-коммунального законодательства.

Обращение заявителя было зарегистрировано за № ВО-736-24, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от 09.08.2024 за № <...>, который был направлен заявителю.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его жалобу не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее его права.

При рассмотрении дела не установлено фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) должностных лиц прокуратуры, равно как не предоставлено таких доказательств и самим административным истцом.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В остальной части, доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении его многочисленных обращений, документально не подтверждены, из административного искового заявления невозможно установить в чем именно заключалось содержание этих жалоб и обращений, подтверждение даты их направления отсутствует, что в совокупности делает невозможным использование регламентированных п.7 ст.6 и ст. 14 КАС РФ процедур истребования доказательств судом по собственной инициативе.

В этой части заявителем не указано чем именно нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, так как заявленные требования носят абстрактный характер и не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов в рамках конкретного публичного правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления предусмотрен статьями 124, 125 КАС РФ, она предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, подлежащее судебной защите.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, восстановлению прав административного истца могут способствовать только требования об оспаривании конкретного бездействия, а удовлетворение требований административного иска в силу своей неконкретности не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку фактически административный истец просит возложить на прокуратуру обязанность исполнить действия, не указывая какие именно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

Судья И.С. Плысенко