Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-3002/2018 М-3002/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3070/2018

№ 2-3070/2018

64RS0047-01-2018-003750-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, было изъято с её пенсионного банковского счета 5 691рублей 91 копейка в пользу Фонда капремонта за, якобы, имеющуюся задолженность периода с ноября 2014 г. по октябрь 2017 <адрес> указала, что на момент открытия исполнительного производства <дата> ни какого долга перед Фондом капремонта у неё не было. Кроме того, она указала, что после неоднократных устных просьб, сотрудники Фонда подтвердили, что долгов у неё перед Фондом нет. После этого, как указывает истец, она попросила вернуть изъятые денежные средства, после чего она с мужем ФИО2 написали совместную претензию о возврате изъятых денежных средств. В иске указано, что не дождавшись ответа на претензию, она обратилась в суд об отмене судебного приказа № от <дата>, <дата> приказ был отменен. Затем, обратилась с заявлением о повороте исполнения решения по делу № и взыскании с Фонда 5 691рублей 91 копейка. В иске указано, что определением суда от <дата> её просьба была полностью удовлетворена. На основании вышеизложенного истец просит суд за нанесение ей Фондом капремонта морального вреда, которое выразилось в необоснованном и принудительном снятии с банковского счета денежных средств, что привело, как указывает истец, к потере личного времени и материальным затратам при выяснении происшедшего, а также отрицательно повлияло на здоровье, т.к. она инвалид 2-ой группы по онкологическому заболеванию пожизненно, обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> компенсировать ей за нанесение морального вреда 51 000 рублей.

<дата> с аналогичным исковым заявлением обратился ФИО2, в котором просит суд за нанесение ему Фондом капремонта морального вреда, которое выразилось в необоснованном и принудительном снятии с банковского счета денежных средств, что привело, как указывает истец, к потере личного времени и материальным затратам при выяснении происшедшего, а также отрицательно повлияло на здоровье, т.к. он инвалид 3-й группы по сердечнососудистому заболеванию пожизненно, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (далее по тексту Фонд капитального ремонта) компенсировать ему за нанесение морального вреда 51 000 рублей, основания для взыскании морального вреда заложены что и у истца ФИО1

<дата> гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объёме, просили иски удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Фонд капитального ремонта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные отзывы на исковые заявления (л.д. 50-52, 58-60, 66-68, 74-76).

Суд с учетом мнения истцов, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №№, 2-2949/2017, предоставленного мировым судьей судебного участка № <адрес> считает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками <адрес>, по ? доли каждый (л.д.3 гражданских дел № и №).

<дата> Фонд капитального ремонта подал мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 год включительно в размере 5 491,91 рубль с каждого (л.д.2 гражданских дел № и №). В этот же день мировым судьей были вынесены судебные приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 денежных средств и направлены истцам (л.д.7,8 гражданских дел № и №).

Согласно распоряжению на оплату № от <дата> ФИО1 оплатила за капитальный ремонт 6 772, 17 рублей (л.д. 6, 7).

Согласно распоряжению на оплату № от <дата> ФИО2 оплатил за капитальный ремонт 6 792, 17 рублей (л.д. 31, 32).<дата> по заявлениям ФИО1, ФИО2 определениями мирового судьи судебные приказы отменены (л.д. 11, 36).

<дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств от <дата> №-ИП и №-ИП(л.д. 8, 33), в связи со взысканием денежных средств в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 в адрес Фонда капитального ремонта <дата> направлена претензия, согласно которой они просили вернуть переплату и возместить моральный вред (л.д. 9, 34).

<дата> в адрес ФИО1 и ФИО2 Фондом капитального ремонта направлен ответ, согласно которому от УФК по <адрес> по собственнику ФИО1 в адрес Фонда капитального ремонта перечислены денежные средства в размере 5555 рублей 52 копейки п/п № от <дата>, в размере 136 рублей 39 копеек п/п № от <дата>; по собственнику ФИО2 перечислены денежные средства в размере 5691 рубль 91 копейка п/п № от <дата> Зачисление денежных средств на лицевые счета осуществлено <дата> Кроме того в письме указано, что возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку в заявлении отсутствуют реквизиты счета для перечисления средств. Возврат денежных средств может быть осуществлен только в форме безналичного перевода на расчетный счет плательщика. (л.д.53-54, 61-62).

В силу положений ст.ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в пользу ФИО1 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> взыскана сумма в размере 5691 рубль 91 копейка в порядке поворота исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в пользу ФИО2 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> взыскана сумма в размере 5691 рубль 91 копейка в порядке поворота исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (л.д. 37)

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<дата> в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> ФИО1 и ФИО2 предоставлены счета для перечисления денежных средств (л.д. 13, 38).

<дата> ФИО1 платежным поручением № (л.д.55) и ФИО2 платежным поручением № (л.д.63), Фондом капитального ремонта, были перечислены денежные средства в размере 5 691,91 рубль каждому.

Стороной истца заявлены требования о возмещении морального вреда, в обосновании своих требований ими указанны выше обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения личных имущественных прав истца (причинение имущественного ущерба), а также отсутствие специальной нормы в законодательстве, предусматривающей возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, требование о компенсации морального вреда по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что именно в результате каких-либо виновных действий ответчика, им был причинен моральный вред, связанный с ухудшением их здоровья, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2018 года.