Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-133/2019 2-3-140/2019 М-133/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2 -3-140/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 02 сентября 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Город Мещовск» Калужской области, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

01.08.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Город Мещовск» Калужской области, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в районе <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что она на земельном участке, принадлежащем ей по договору аренды, предоставленном для строительства подсобного помещения, построила нежилое здание. При обращении в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов. В связи с отсутствием разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на здание не представляется возможным. Нежилое здание построено с соблюдением всех технических, строительных, санитарных норм и правил, не затрагивает права других лиц. Просит признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась. От нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации ГП «Город Мещовск» Калужской области, администрации МР «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явились. Имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилое здание, общей площадью 406,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> построен истцом в 2014г.. Право собственности на нежилое здание не зарегистрировано.

Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с администрацией МР «Мещовский район» Калужской области. Участок предоставлен для строительства подсобного помещения.

ФИО1 обращалась в администрацию МР «Мещовский район» Калужской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, ей было отказано в виду отсутствия необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку. Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В данном случае земельный участок предоставлялся для строительства подсобного помещения, ответчики были осведомлены и выразили свое согласие на установку данного объекта на предоставленном земельном участке по договору аренды.

Из материалов дела усматривается, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проектно-сметное бюро» строительство здания произведено с соблюдением действующих градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего по договору аренды истцу ФИО1 земельного участка, соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации ГП «Город Мещовск» Калужской области, администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 406,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, инв. №.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области / г.Мещовск/ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2019 г.

Председательствующий В.Б. Калашникова