Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием пом.прокурора Липецкого района Коростелевой Н.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что 20.06.2017г. прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно, обследование участка автомобильной дороги по <адрес> (рядом с образовательным учреждением МБОУ СОШ с.<адрес>). В ходе проверки установлено, что по <адрес> рядом с образовательным учреждением МБОУ СОШ с.<адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Просит обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по <адрес> около МБОУ СОШ с<адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Коростелева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования признала, о чем дала суду соответствующую подписку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД УМВД России по Липецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД УМВД России по Липецкому району

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 15 указанного Федерального закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённый и введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно, обследование участка автомобильной дороги по <адрес> (рядом с образовательным учреждением МБОУ СОШ с.<адрес>). В ходе проверки установлено, что по <адрес> рядом с образовательным учреждением МБОУ СОШ с.<адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и не оспаривались представителем администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Поскольку ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения; выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то данные нарушения подлежат устранению администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из содержания ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, так как он является неопределенным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Липецкого района Липецкой области требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика срок не позднее 01 сентября 2017 года организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по <адрес> около МБОУ СОШ с.<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в срок не позднее 01 сентября 2017 года организовать нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» по <адрес> около МБОУ СОШ с.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2017 года