Решение № 2-3039/2024 2-3039/2024~М-2652/2024 М-2652/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3039/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 кизи о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 09.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 23000 руб., на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 11.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн». На основании вышеизложенного ООО «Право онлайн» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 23.06.2023 по 20.11.2023 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, возникшим из договора, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Полная стоимость займа установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых, в денежном выражении составляет сумма ( п.4 индивидуальных условий).

Из п.6 индивидуальных условий следует, что размер платежа составляет <данные изъяты> руб. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа определяемый в соответствии с данными индивидуальными условиями

В случае нарушения срока возврат займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки начисления процентов на сумму займа, до момента окончания заем ( п.12 условий)

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства предоставив сумму займа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документом о перечислении денежных средств, предоставленный истцом.

Заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорено.

11.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по настоящему договору займа перешли к ООО «Право онлайн».

Из п.13 индивидуальных условий следует, что Заемщик разрешил займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, о чем имеется отметка в индивидуальный условиях.

Подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с данными индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 вышеназванного закона).

Как видно из материалов дела, условие об ограничении начисления процентов по договору кредитором соблюдено, о чем указано в условиях договора потребительского займа от 23.06.2023 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (абзац 4 договора).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки за пользование займом подлежат исчислению по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, и до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Между тем, договор потребительского займа от 23.06.2023 заключен сторонами на срок менее года.

Кроме того, с 01.01.2020 то есть на момент заключения названного потребительского займа, законодательно установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку взыскание с ответчика ФИО1 процентов в размере <данные изъяты> руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно <данные изъяты> руб., постольку принятым решением положения вышеуказанного закона не нарушены.

ФИО1 дала согласие на переуступку прав взыскания задолженности по договору займа.

В связи с чем к ООО ПКО «Право онлайн» перешло права требования к ответчику по спорному договору микрозайма.

Договор цессии сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Данное уведомление содержало информацию об образовавшейся задолженности и с требованием ее погашения.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору добровольно отвнтчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 23.06.2023 по 20.11.2023 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области 16.01.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 задолженности по договору займа от 23.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 35 Козельского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области 23.09.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика в части его исполнения.

Поскольку нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов установлено, у истца возникло право потребовать взыскания задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату микрозайма, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 кизи о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 23.06.2023 за период 23.06.2023 по 20.11.2023 в размере 57485 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 61485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий