Постановление № 1-1194/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-1194/2023

№ 1-1194/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001735-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Г.Р.М,

подсудимого ФИО1,

законного представителя Е.В.И.

защитника – адвоката К.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 22 марта 2022 года в период времени с 08 часов 00 до 08 часов 06 минут, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки находящейся в фойе первого этажа МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...», расположенного по адресу: ... сотовый телефон «...» imei ..., стоимостью 7000 рублей, с защитной пленкой, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие, а также с установленным в нем сим-картой «МТС» материальной ценности не представляющей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие С.М.А.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.М.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевший С.М.А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имели. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в содеянном признал, раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат К.А.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего С.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Г.Р.М. приведя соответствующие доводы, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего С.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший С.М.А. в своем заявлении указал, что он примирился с подсудимым ФИО1, и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 22.03.2022 года; копии договора комиссии от 02.07.2022 года, товарного чека от 21.07.2022; детализацию звонков абонентского номера ... - хранить в уголовном деле;

- коробку от сотового телефона «...» - считать возвращенным потерпевшему С.М.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.