Решение № 2-4350/2018 2-4350/2018~М-4137/2018 М-4137/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4350/2018

Дело № 2-4350/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 325 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке основной долг и проценты по обслуживанию долга должны были быть возвращены ответчиком по первому требованию истца. Однако, ни личные обращения к ответчику, ни досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика воздействия не произвели. Полученные от истца в долг денежные средства не возвращены. С ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 325 000 рублей. Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению заказного письма в адрес ответчика в размере 80 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности представителю в размере 1 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО3 основной долг в размере 325 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 450 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что часть суммы им возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 325 000 рублей, обязался вернуть их по первому требованию.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 исполнил свои обязательства, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 325 000 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО3 условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы ответчик уклоняется.

При этом, доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 325 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО3 к ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 450 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление неправомерно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 325 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова