Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018 ~ М-1255/2018 М-1255/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1813/2018

Дело № 2-1813/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 15.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Б. и ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения, однако страховой случай произошел не в период действия ее страхового полиса. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ООО НСГ "Росэнерго". ООО НСГ "Росэнерго" признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 70450 руб.. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу страховой компании ООО НСГ "Росэнерго" произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаимозачетов, во исполнения Соглашения прямого возмещении убытков.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70450 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2313,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о законности заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на то, что ознакомившись со всеми документами, относительно исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что 15.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Б. и ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в ДТП водителя ФИО1, не уступившего дорогу встречному транспортному средству. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и соответственно с ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты>, находятся действия ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ООО НСГ "Росэнерго".

ООО НСГ "Росэнерго" признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 70450 руб..

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу страховой компании ООО НСГ "Росэнерго" произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаимозачетов, во исполнения Соглашения прямого возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, данная сумма определена на основании экспертного заключения, составленного ИП М.; в ходе судебного разбирательства размер убытков, причиненный Б. в результате ДТП, ответчиком не оспорен.

На основании платежного требования ООО «НСГ - «Росэнерго», указанная сумма перечислена данной организации истцом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля, с использованием которого причинен вред (платежное поручение от 05.0.2016.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.д ч.1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № срок его действия с 25.05.2015 по 24.08.2015, ДТП произошло 15.10.2015.

Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного ФИО2 страхового возмещения, основано на законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2313 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса сумму в размере 70450 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко