Решение № 12-112/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-112/2018

судья - Гуцало А.А.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-112/2018
г. Ханты-Мансийск
21 февраля 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе УУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району М. на постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2017г. ФИО1 вменяется неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: * в * час. * мин., находясь возле * подъезда * в с.* в момент задержания предпринял попытку скрыться, при этом отталкивая сотрудников Росгвардии и полиции, непристойно жестикулировал, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

В жалобе на указанное постановление участковый УУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району М. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в оказании неповиновения сотрудникам полиции; допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, однако в протоколе об административном правонарушении, который составлен был в его присутствии, он вину свою признал, с административным протоколом согласился, при этом права и обязанности ему были разъяснены; при рассмотрении административного материала, суд предвзято отнесся к показаниям сотрудников полиции и не принял их во внимание; сотрудники полиции действовали согласно закона.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении, не подтверждаются обстоятельства, вменные в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину то, что он при его задержании пытался скрыться.

Однако, согласно рапортов сотрудников полиции, в тот момент сотрудниками полиции принимались меры к задержанию не ФИО1, а гр. Т. и Б., подозреваемых в совершении преступления.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу УУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов