Решение № 12-146/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-146/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., с участием должностного лица МИФНС России № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник <данные изъяты> ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что согласно п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. По их мнению, неявка для дачи пояснений ИП ФИО4 по уведомлению в назначенные дату и время образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к данному административному делу отношение не имеет. Просят отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо <данные изъяты> 16 ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав должностное лицо, приходит к убеждению, что принятое должностным лицом постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, ИНН №, было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 заказным письмом, принятое согласно почтовому идентификатору уведомления в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ датой вручения уведомления считается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в налоговый орган не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на необходимость квалификации действий ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что суд сделать не может, поскольку тем самым будет ухудшено положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что при разрешении дела мировым судьей не были соблюдены положения п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что вина ИП ФИО5 отсутствует, так как действия последней подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Неявка ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в налоговый орган без уважительных причин послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении, а вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии ИП ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности для привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ истек, что исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Кузнецова