Апелляционное определение № 33-4348/2025 33-689/2025 33-95/2026 33-9528/2024 от 4 февраля 2026 г.

дело N 33-689/2025 (33-9528/2024)

56RS0009-01-2023-006646-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайсина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., выслушав объяснения ФИО7, представителя ФИО5 – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: (адрес).

Доступ к земельному участку ФИО1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: (адрес), принадлежащий ФИО2

В 2024 году ФИО2 начаты работы по монтажу различных сооружений, в результате чего ФИО1 фактически лишена доступа к принадлежащему ей имуществу.

Направленный в адрес ФИО2 проект соглашения об установлении сервитута подписан не был.

С учетом уточнения исковым требований ФИО1 просила суд установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером *** запретить ответчику чинить истцу препятствия по беспрепятственному доступу (проходу/проезду) через въездные ворота со стороны (адрес) и перемещению по земельному участку ответчика в границах, определенных точками координат, для осуществления пользования истцом принадлежащим ему имуществом, бессрочно, с установлением цены сервитута в размере 8000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО Геоцинт, ФИО10, ФИО11, финансовый управляющий ФИО12

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

В отношении части земельного участка общей площадью 691 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, установлен сервитут в соответствии с заключением судебной землеустроительной оценочной экспертизы от 18 октября 2024 года N 709 и от 7 февраля 2025 года N 91 по второму варианту сервитут площадью 1616 кв. м бессрочно.

Установлена плату за сервитут в размере 143 436,16 руб. ежегодно, которую постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО7 поступило заявление о правопреемстве со ссылкой на переход права собственности на земельный участок, а также об отказе от исковых требований.

До начала судебного разбирательства по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО7 поддержала заявление о процессуальном правопреемстве и об отказе от исковых требований, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны.

Представитель ФИО5 ФИО8 поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции собственником земельного участка площадью 691 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) являлась ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2026 года собственником указанного земельного участка является ФИО7, право которой зарегистрировано 21 октября 2025 года на основании договора купли-продажи от 17 октября 2025 года.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу, служит основанием для процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном правоотношении.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что сделка, в результате которой происходит отчуждение имущества, и смена его собственника может служить правовым основанием для процессуального правопреемства.

Переход права собственности не опровергается лицами, участвующими в деле, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Таким образом, ФИО7 стала собственником земельного участка с кадастровым номером ***, а значит, фактически приобрела те же права и обязанности, которыми ранее обладала ФИО1

В данной связи и поскольку в связи со сменой собственника земельного участка, в интересах которого установлен сервитут, состоялось правопреемство в материальном правоотношении, суд апелляционной инстанции находит необходимым произвести замену истца ФИО1 на ФИО7

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца и его представителя на отказ от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ФИО7 поддержала заявление об отказе от иска, пояснив, что в настоящее время предоставлен доступ для проезда к принадлежащему ей земельному участку.

Принимая во внимание, что отказ от иска выражен в письменной форме, носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тем же ответчикам стороне истца разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

Как следует из части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Учитывая, что апелляционная жалоба в предусмотренном законом порядке отозвана, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО5 от апелляционной жалобы.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, оснований для дополнительного прекращения апелляционного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута произвести замену истца ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на ФИО7.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 4 марта 2025 года отменить.

Принять отказ ФИО7 от исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ ФИО5 от апелляционной жалобы.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2026 года.