Решение № 2-6509/2017 2-682/2018 2-682/2018 (2-6509/2017;) ~ М-6956/2017 М-6956/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-6509/2017

< >

Дело № 2 – 682/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» к ФИО1, Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Реал – СВ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире <адрес> в размере 45 271 рубля 20 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 271 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Реал – СВ» договор участия в долевом строительстве жилья № Дом был построен, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана потребителю по акту приема – передачи. Однако качество отделки жилого помещения не соответствует установленным требованиям. Для фиксации недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения, и стоимости обратилась к индивидуальному предпринимателю Б., которым ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и выдано заключение №, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 105 908 рублей. За услуги оценщика оплачено 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Реал – СВ» было направлено обращение с требованием выплатить стоимость устранения недостатков – 105 908 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребителю перечислена сумма 60 636 рублей 80 копеек. Оставшаяся стоимость ремонта – 45 271 рубль 20 копеек не возмещена. Указано, что в силу пункта 3 статьи 31, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 271 рубля 20 копеек, а также компенсация морального вреда – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал – СВ» предъявило встречный иск к ФИО1, Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 15 020 рублей 26 копеек, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило обращение о выплате ФИО1 в возмещение расходов на устранение выявленных в квартире дефектов согласно экспертному заключению № 105 908 рублей. Поскольку представитель застройщика при проведении экспертизы не присутствовал и не мог установить наличие недостатков, причину их возникновения, определить точную стоимость, то ООО «Реал – СВ» был произведен расчет стоимости ремонтно – восстановительных работ. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков определена в сумме 60 636 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 636 рублей 80 копеек были перечислены ФИО1 Однако в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов составляет 45 610 рублей 54 копейки. В связи с тем, что стоимость устранения выявленных дефектов ниже суммы произведенной фактической оплаты на 15 020 рублей 26 копеек у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО1 по доверенностям ФИО2 требования не поддержала, встречный иск признала в сумме 10 020 рублей 26 копеек, в остальной части требования считала необоснованными, поскольку застройщиком не возмещены ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Экспертным заключением индивидуального предпринимателя Б. установлен факт наличия недостатков в выполненных ООО «Реал – СВ» строительных работах, в связи с чем понесенные потребителем расходы по оплате его услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «Реал – СВ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», ФИО1 признал в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным в добровольном порядке требованиям, встречный иск поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал – СВ» и Поповой (< > «Зиминова») М.С. заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры со строительным № ориентировочной общей площадью < > кв.м., на 7 этаже в секции «А» жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно генплана, с кадастровым номером земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 1 549 200 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал – СВ» передало ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру общей площадью < > кв.м., расположенную по <адрес>

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> выявлены недостатки: в передней – оба контура уплотнителя металлической двери имеют зазоры, на перегородках 2,03*2,55 м с дверью в санузел и 2,35*2,55 м с дверьми в комнату и кухню имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 3 мм, на стенах имеются доклейки обоев, обои местами отслаиваются; в комнате – не открывающаяся левая створка окна ПВХ имеет размер 800*1 450 мм, на стенах 1,98*2,55 м и 3,16*2,55 м с оконным проемом имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 3 мм, водоэмульсионная краска на потолке местами отслаивается, по обоим рустам идут трещины с минимальным раскрытием, длиной 6 м каждая, полотно межкомнатной двери задевает о коробку в верхней части притвора; на кухне – на стене 3,94*2,55 м в районе вентиляционной решетки имеется диагональная трещина длиной около 1 м, обои по длине трещины надорваны, на обеих стенах 3,94*2,55 м имеются неровности, при наложении двухметровой рейки просвет составляет более 3 мм, по обоим рустам идут трещины с минимальным раскрытием, длиной 4 м каждая, между наличниками двери имеется зазор 4 мм, длина отопительного прибора составляет 300 мм (3 секции), а ширина светового проема 1 580 мм; в ванной – стояк канализации из полимерных труб проложен открыто, а должен быть под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен), сливное отверстие ванны расположено ниже канализационной трубы, что не обеспечивает сброс стоков. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, составляет 105 908 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал – СВ» перечислило ФИО1 в счет устранения недостатков, выявленных в квартире <адрес>, 60 636 рублей 80 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения < > от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> частично выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, указанные в экспертном заключении № индивидуального предпринимателя Б. Выявлены дефекты, не указанные в экспертном заключении №: в жилой комнате, коридоре, кухне наблюдаются трещины на стыке потолок – перегородка; в жилой комнате – деформация обоев в углах стен; в кухне по периметру потолка следы клея на окрасочном слое; в жилой комнате на дверном полотне просвечивание нижележащих слоев. Выявленные дефекты относятся к производственным. Стоимость ремонтно – строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий в квартире <адрес> составляет 45 610 рублей 54 копейки.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, участники по делу с ним согласились, в связи с чем представитель истца заявленные требования по возмещению стоимости работ на устранение строительных недостатков в жилом помещении ФИО1 не поддержал.

Учитывая размер расходов, необходимых для устранения выявленных в квартире <адрес> недостатков, – 45 610 рублей 54 копейки, выплату ООО «Реал – СВ» потребителю в добровольном порядке денежных средств для проведения ремонтных работ в сумме 60 636 рублей 80 копеек, а также положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества суммы неосновательного обогащения 15 020 рублей 26 копеек.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из размера удовлетворенных застройщиком в добровольном порядке требований потребителя, основанных на заключении индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Реал – СВ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2 153 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 2 153 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» сумму неосновательного обогащения в размере 15 020 рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реал – СВ» к Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова