Апелляционное постановление № 22-5907/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 13-346/2025

Судья Салалыкин К.В. дело № 22-5907/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...........6 по доверенности ...........7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ...........1 об отмене ареста, наложенного на автомобиль ................ года выпуска, принадлежащий осужденному на праве собственности.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшегол постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1, осужденный Усть-Лабинским районный судом 12.08.2024 по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ (приговор вступил в законную силу), обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые на основании постановления от 30.11.2023 в рамка рассмотрения уголовного дела.

Ходатайство осужденного удовлетворено, арест, наложенный на его автомобиль отменен.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, незаконным, в апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........6 по доверенности ...........7 просит постановление суда отменить, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства. Считает, что права потерпевшего нарушены, поскольку постановление суда от 11.12.2024 о взыскании в его пользу судебных расходов, не исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ...........1 просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, в рамках уголовного дела в отношении ...........1, осужденного Усть-Лабинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, постановлением от 30.11.2023 наложен арест на имущество – автомобиль марки ................ 2019 года выпуска, белого цвета, государственный номер ................, принадлежащей ...........1 на праве собственности. До вступления приговора в законную силу, осужденным полностью погашен моральный вред, причиненный потерпевшему, в размере ................ рублей, о чем в материалах дела имеется постановление о прекращении исполнительного производства от 16.01.2025 заместителя старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП ...........11., в связи с полным исполнением.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом того, что приговор в отношении ...........1 вступил в законную силу, в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшего ...........6 исполнен и в связи с отсутствием гражданского иска потерпевшего, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и об отмене ареста, наложенного на его автомобиль.

Осужденный ...........1 в судебном заседании высказал свою позицию относительно вопроса о взыскании судебных расходов пользу потерпевшего ...........6, что готов их оплатить, поскольку ранее об этом не знал.

Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав потерпевшего и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ...........1 об отмене ареста, наложенного на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ...........7, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий В.И. Кульков