Апелляционное постановление № 22-1433/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Кацуба А.А. Дело № 22-1433/2026

25RS0011-01-2025-000894-39


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Огурцова Е.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.02.2026, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, осужденному приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.05.2025,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А., изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 28.05.2025 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.10.2025 осужденный ФИО2 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об освобождении его от наказания, в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

24.02.2026 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы.

Указывает, что в суде первой инстанции он отказался от адвоката и хотел сам защищать себя, представлять некоторые доказательства.

Не согласен, с выводами медицинской выписки с больницы, поскольку считает, что они не соответствуют действительности. Указывает, что у него не взяли все необходимые анализы, не провели необходимые процедуры, не осмотрели врачи узкой направленности. Перечисляя в жалобе, имеющиеся у него заболевания, считает, что они не были учтены при вынесении медицинского заключения. Отмечает, что начальник больницы провоцировал его, угрожал расправой.

Также указывает, что обжалует прокурору вынесенные ему выговоры за и помещен на 10 суток в штрафной изолятор в прокуратуру.

Просит рассмотреть его ходатайство и вынести правильное решение, направив его на медицинское обследование.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 2 ст. 81 УК РФ) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный вышеуказанным постановлением Правительства.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, касающиеся состояния здоровья ФИО2, у которого, согласно заключению № 10 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию от наказания от 14.01.2026, установлен основной диагноз: .... По состоянию здоровья ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и может содержаться в исправительном учреждении на общих условиях.

Заболеваний, включённых в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у ФИО2 не имеется, в связи с чем он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях и отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от отбывания наказания по болезни.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы представленное администрацией исправительного учреждения заключение №10 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию от наказания от 14.01.2026, о состоянии здоровья осужденного ФИО2, положенное в основу судебного решения, оформлено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования, сведения о состоянии здоровья осужденного и имеющихся у него заболеваниях отражены полно, сомнений в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы о том, что данное заключение содержит неверные диагнозы, медицинская комиссия в отношении осужденного не проводилась, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам жалобы, в том числе и необходимости дополнительного медицинского освидетельствования для определения тяжести заболевания.

Иные доводы жалобы о несогласии и наложенными взысканиями в виде выговора и помещения в штрафной изолятор, оценки судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку находятся вне пределов ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни и принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.02.2026 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова