Решение № 2-53/2025 2-871/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 9-330/2023~М-1184/2023

УИД 23RS0045-01-2023-001633-15 К делу №2-53/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором ФИО1 на следующих основаниях: Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - 24.12.2022, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 24% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,05 % за каждый календарный день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,05 % за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Между Банком и ООО«Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты - 794,09 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., сумму процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга;сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05 % за каждый календарный день на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2); взыскать с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца АКБ «Енисей» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2025 в размере 7 109 442.86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 1 304 598,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 24.02.2017 по 24.10.2022 - 1 087 070,94 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 857 862,96 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 414 337,63 рублей, задолженность по пени на проценты с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 445 573,33 рублей; сумму процентов из расчета 24 % годовых на сумму основного долга 1 304 598,00 рублей, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 1 304 598,00 рублей, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга;сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 766 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 205 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель АКБ «Енисей» не явился, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что все задолженности погашены, квартира от закладной освобождена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, а также ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что спорная квартира является для ее доверительницы единственным жильем, она приобрела ее в свободное от прав и притязаний третьих лиц, сделка была возмездная, приступила к добросовестному владению.

Третье лицо на стороне ответчика, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и показал, что всю задолженность по квартире они оплатили, банк выдал им справку об отсутствии задолженности, после чего они получили выписку ЕГРН с отметкой об отсутствии обременения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседания не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в суд, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Випстайл» в судебное заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 500 0000 рублей сроком на 96 месяцев (п.1.1 кредитного договора) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых (п.1.2.4).

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 35 270,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.12 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1, с учетом положений п.1.2 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентом периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), далее - залогодержатель и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (ответчик, залогодатель), с удостоверением прав кредитора/ залогодержателя закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с ФИО1 переданы ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с ФИО1 переданы АКБ «Енисей», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с ФИО1 переданы ООО «Випстайл», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.01.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО ТопЭнергоАудит», ООО «Центрум», ООО «Триумф», ООО «Строймаг», ООО «СМТ-Логистик» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» признан недействительным.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 г. Славянским городским судом вынесено решение по делу № 2-545/20 по иску ООО «Випстайл» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд частично удовлетворит исковые требования ООО «Випстайл» и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 769 252 рубля 57 коп., срочные проценты - 10 088,56 руб., просроченный основной долг - 535 345,43 руб., проценты на просроченный основной долг - 184 063,69 руб., просроченные проценты - 840 184,57 руб., штраф на просроченный основной долг - 10000 руб., штрафы на просроченные проценты - 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 19 995 рублей. Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Випстайл» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, а также обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 2 104 704 рубля. Решение вступило в законный силу, был выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов дела явствует, что ООО «Випстайл» уполномочил ПАО «РИТМ-ФИНАНС» на совершение всех процессуальных действий, направленных на получение имущества и денежных средств, правом получения на ответственное хранение описанного (арестованного) имущества должников по исполнительным производствам, а также правом полного представления интересов принципиала в исполнительном производстве (т. 3 л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарского краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, а также сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.179, 182-184). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а также акт возврата арестованного имущества с реализации.

25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 185).

Согласно отметки ООО «Випстайл» на закладной обязательства залогодателя по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 198).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, производные требования об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.