Решение № 12-168/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020

64MS0048-01-2019-002986-20


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года в 18 часов 20 минут <адрес> управлял автомобилем марки Лада гранта государственный регистрационный номер <№> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 06 июля 2019 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 06 июля 2019 года, в котором указано, что ФИО1 устранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 06 июля 2019 года; рапортами сотрудников полиции, историей болезни, в которой указано, что 06 июля 2019 года в ходе консультативного приема врача-хирурга у ФИО1 определяется запах алкоголя изо рта, иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции <данные изъяты>. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 06 июля 2020 года.

Свидетели не являются заинтересованным в деле лицами, их показания последовательны, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда нет оснований.

Судом рассмотрены доводы, изложенные в жалобе.

Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы, поданной в Заводской районный суд г. Саратова, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принят судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку составлен в отношении иного лица – ФИО2, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фамилии лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, указывает на допущенную сотрудником полиции описку и не свидетельствует о недопустимости акта в качестве доказательства. Все иные реквизиты акта, в том числе участие в качестве понятых <данные изъяты> принимавшие участие в качестве понятых при составлении протокола об устранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06 июля 2019 года, позволяют прийти к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено именно в отношении ФИО1, и именно в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 06 июля 2019 года.

Следует отметить, что ФИО1 не оспаривается подпись в указанном акте.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Протоколы о совершенном ФИО1 административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 29 мая 2020 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья