Решение № 2-1824/2024 2-1824/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1824/2024

56RS0032-01-2024-002483-61

№2-1824/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт№) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 12 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 228 рублей 47 копеек.

Требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 228 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и консультацию.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и консультацию.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что 12 августа 2024 года управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Регистрация транспортного средства на другого собственника до настоящего времени в органах ГИБДД не произведена, однако автомобиль утилизирован. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признал.

Третье лицо ФИО3 рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что является супругом дочери ФИО4 (собственника транспортного средства). По поручению ФИО4, действуя на основании доверенности, он (ФИО3) забирал транспортное средство со штрафстоянки. В настоящее время автомобиль продан ФИО2

В судебное заседание третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №

12 августа 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2024 года установлено, что 12 августа 2024 года ФИО2, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснению, данному ФИО2 12 августа 2024 года, вину в совершении административного правонарушения он признает.

Таким образом, судом установлено, что 12 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, а именно: повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фары, передней правой фары, правого переднего крыла, левого переднего крыла, радиатора.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №

09 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2024 года.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 03 октября 2024 года в выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, сведения о страховщике отсутствуют.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 на основании договора от 20 января 2021 года, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от 21 ноября 2024 года.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на законного владельца (собственника и/или арендатора) транспортного средства.

Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен нести тот ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно договору купли-продажи от 02 августа 2024 года ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Заключение договора купли-продажи автомобиля на указанных в договоре условиях подтверждено ответчиком ФИО2, третьим лицом ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло с момента заключения сделки и передачи движимого имущества покупателю, что с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия владел указанным автомобилем на законных основаниях.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, именно ФИО2, как законный владелец указанного транспортного средства, должен отвечать за вред, причиненный этим транспортным средством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от 22 августа 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 441 рубль 60 копеек.

Оценивая вышеуказанное заключение, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 441 рубль 60 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба ответчиком не оспорены.

Напротив, ответчик ФИО2 исковые требования признал.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено в письменном заявлении ответчика, из содержания которого следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждено чек-ордером от 29 октября 2024 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция № от 16 октября 2024 года на сумму 5 000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Судья Л.А. Бобылева