Решение № 2-3833/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3833/2019

Дело № 2-3833/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив «Металлист-19» в лице представителя по доверенности адвоката Лебедевой Н.И. обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлического гаража, ссылаясь на то, что истец является арендатором земельного участка площадью 182994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик является собственником металлического гаража № с инвентарным номером №, расположенного в ряду 29 на земельном участке, выделенного в аренду ГПК «Металлист-19». Свои обязательства по уплате взносов, установленных общим собранием кооператива, нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести металлический гараж № с инвентарным №, расположенного в ряду 29, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В последующем исковые требования истцом были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, со ссылкой на ранее указанные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность любым способом (переместить, перенести, убрать, вывезти, перетащить) металлический гараж № с инвентарным №, расположенный в ряду №, на местности расположенный в ряду 29 между металлическими гаражами № с инв.№ и № с инв. №, с территории земельного участка, находящегося в аренде ГПК «Металлист-19» с перемещением за пределы указанной территории.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уточнения по заявленным основаниям, указав, что гараж ответчиком не снесен, доводы о наличии нового собственника голословны, доказательств указанным обстоятельствам не представлено. В судебном заседании достоверно установлена принадлежность металлического гаража № с инвентарным №, расположенного в ряду № ответчику. Данным гаражом ответчик не пользуется, в связи с чем требования истца законны.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Амбурцева Т.Д. против удовлетворения иска возражала, указав в своих возражениях, что ответчик гараж № 62 не продавала и после предоставленных истцом доказательств, признала право собственности на него. Однако, кооператив в соответствии с уставом, не предоставил ответчику для заключения проект договора по содержанию общей инфраструктуры ГПК с предложенными существенными условиями сделки. Истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация г. Липецка в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с главой 6 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 182994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в аренде ГПК «Металлист-19» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19» (в новой редакции), утвержденного протоколом №36 внеочередного общего собрания уполномоченных членов ГПК «Металлист-19» от 27.02.2016 года, ГПК «Металлист-19» зарегистрирован 29.01.2008 года, является некоммерческой организацией. Целью создания кооператива является строительство, содержание и эксплуатация индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей) для хранения автомототранспорта членов кооператива за счет собственных и привлеченных средств. Членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, являющиеся в частности владельцами и собственниками временных укрытий (металлических гаражей), находящихся на территории кооператива (п.п.1.2, 3.5, 4.1, 4.2 Устава).

В соответствии с п. 3.7 Устава кооператив имеет право получать в аренду земельные участки для возведения на них гаражей - боксов (индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа) и временных укрытий (металлических гаражей) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Исполнительная схема застройки и границы участка кооператива определяются документами, утвержденными администрацией города Липецка. С момента получения такого документа кооператив несет ответственность за использование земельного участка (п. 4.5 Устава).

Судом установлено, нашло своё подтверждение доказательствами, представленными истцом, исходя из объяснений ответчика, её представителя, что ФИО1 принадлежит металлический гараж № с инвентарным №, который располагается в ряду 29 на территории ГПК «Металлист-19», что подтверждается письменными материалам дела (карточкой гаража, приходными ведомостями и т.д.).

Ранее ответчик ФИО1 являлась членом указанного гаражно-потребительского кооператива, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе и карточкой гаража, журналом учета владельцев металлических гаражей. Данное обстоятельство и не оспаривала ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании, а также в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях признала факт владения спорным гаражом, суд критически относится к представленной копии справки ГПК «Металлист-19» от 01.11.2013 г. о том, что спорный гараж оформлен на другого члена кооператива, поскольку оригинал суду не был предоставлен, истец ее происхождение оспаривает (л.д.69).

Также установлено, что ФИО1 являлась членом ГПК «Металлист-19» с 1997 г., её членство было прекращено в связи с тем, что она не исполнила обязанности по внесению членских взносов более 2-х раз подряд.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 оспаривала факт своего владения гаражом, на выводы суда не влияет.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на основе которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец основывал свои требования фактом владения ФИО1 спорным гаражом, указанное обстоятельство было ФИО1 признано. В связи с чем, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Основывая свои требования на том, что ФИО1 не является членом кооператива, самостоятельно договор с кооперативом не заключила и не оплачивает расходы кооператива, истец просит защитить нарушенные права кооператива, устранить препятствия в пользовании земельном участком, на котором располагается металлический гараж ФИО1 и снести его.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, и данные обстоятельства истцом не оспаривались, что металлический гараж, принадлежащий ФИО1, о сносе которого истцом заявляется, был на законных основаниях размещен на территории гаражного кооператива «Металлист-19», членом данного кооператива ФИО1 являлась с 04.12.1997 г..

Сам по себе факт исключения ФИО1 из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участок, арендатором которого является ГПК «Металлист-19», путем сноса (иного перемещения) спорного гаража.

Из положений п.6.8 Устава, член кооператива, выбывший, исключенный из Кооператива, не желающий вступить в члены Кооператива, но являющийся владельцем гаража, находящегося на территории Кооператива, существует на основании заключенного договора с Кооперативом по оплате всех услуг (подача электроэнергии, внешнее освещение, охрана территории, эксплуатация и ремонт дорог, вывоз ТБО, заработная плата штатных сотрудников Кооператива, и все другие пункты сметы доходов и расходов Кооператива), утвержденных общим собранием членов Кооператива или собранием уполномоченных, но не ниже чем уплата членских взносов.

Таким образом, исходя из приведенных положений Устава право пользования земельным участком у ФИО1 с момента прекращения её членства в ГПК «Металлист-19», не прекращается, поскольку Уставом предусмотрена возможность дальнейшего использования земельного участка на определенных условиях – оплата всех предоставленных услуг.

По мнению суда, ссылка представителя истца о том, что ФИО1 такой договор не заключен, фактическая оплата не произведена, правового значения по заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража не имеет.

Истец, при нарушении его права на получение оплаты предоставленных услуг, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, предъявив соответствующие требования.

Кроме того, ответчиком в материалы дела было предоставлено заявление от 22.06.2019 г. на имя Председателя правления ГПК «Металлист-19» с просьбой 28.06.2019 г. в 9.00 час. При личном посещении ответчика кооператива около шлагбаума, который перекрывает проезд на территорию ГПК «Металлист-10» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вручить ей ключ (электронный пропуск) от шлагбаума предоставить для подписания проект договора по содержанию общей инфраструктуры ГПК с реквизитами счета в банке кооператива ГПК «Металлист-19».

Данное заявление было направлено почтовой связью заказным письмом с уведомлением и с описью вложения.

Таким образом, ссылка истца на формальный подход ответчика к заключению договора с кооперативом на его содержание, а также на то, что ФИО1 не был указан номер гаража, ей принадлежащий, в связи с чем, не было возможности заключить с ней договор, не обоснован, так как согласно представленным в суд доказательствам, у истца было достаточно данных о принадлежности ФИО1 гаража №.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ГПК «Металлист-19» к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (переноса и т.д.) спорного гаража, так как истцом не доказано, что действиями ответчикам нарушается его право законного владения и что имеется реальная угроза нарушения его законного владения со стороны ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, с возложением на ФИО1 обязанности по сносу (перемещению, перенесению, уборке, вывозу, переносу) металлического гаража № с инвентарным номером №, расположенного в ряду 29, с территории земельного участка площадью 182994 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером № с перемещением за пределы указанной территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 15.07.2019 года.