Решение № 2-2458/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-2458/2018;)~М-2241/2018 М-2241/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2458/2018

Дело № 2-70/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что 20 декабря 2018 года по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, 281 км САД М11 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

16 апреля 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 45900 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 230300 рублей, без учета износа 426100 рублей.

03 августа 2018 года в адрес ответчика передана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ответчик претензию не удовлетворил. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 184400 рублей.

Период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда. Неустойка за указанный период составляет 1844 рубля в день.

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2017 года признан ФИО2, следовательно, на нем лежит обязанность по выплате ущерба в размере195800 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы.

Истец, с учетом уточненных заявленных требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 184400 рублей, неустойку в размере 1844 рубля за каждый день просрочки с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 ущерб в размере 195800 рублей 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5116 рублей; взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, допросив эксперта Л.А.О., проводившего судебную экспертизу, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, 281 км САД М11 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 20 декабря 2017 года, поступившим из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе справками о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2017 года.

Из определения 69 ОД №022560 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2017 года на 281 км САД М11, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, выезжая с места стоянки, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

О нарушении правил дорожного движения водителем ФИО5 материал проверки указаний не содержит.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителей ФИО5, ФИО2 данными им при проведении проверки по факту ДТП от 20 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2017 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства с прицепами к ним, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 20 декабря 2017 года, соответственно, правомерно 16 апреля 2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2018 года ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела, следует, что ответчиком в адрес истца направлены телеграммы от 18 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года, в которых ответчик сообщает истцу о необходимости предоставления последним поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

03 мая 2018 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 03 мая 2018 года.

В судебном заседании сторона истца не отрицала факт представления ответчику на осмотр поврежденного автомобиля 03 мая 2018 года. Допустимых, достоверных доказательств об иной дате предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщиком, материалы дела не содержат, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что истцом только 03 мая 2018 года исполнены возложенные на него обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр. Соответственно, с 03 мая 2018 года у ответчика возникла обязанность решить вопрос о наличии либо отсутствия оснований для признания случая страховым, с последующей выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, 22 мая 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 45900 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению №72405 от 30 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак В088ОВ-69 с учетом износа составляет 230300 рублей, без учета износа 426100 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик претензию не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» Л.А.О.

15 ноября 2018 года экспертом ООО «ЦПО Партнер» Л.А.О. составлено экспертное заключение № 3292 от 15 ноября 2018 года.

Согласно выводам автотехнической и товароведческой экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 декабря 2017 года с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на принадлежащем истцу автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № могли быть получены повреждения левой части капота, левого подкрылка и «неоригинальной» левой передней фары с накладкой.

При этом на момент осмотра 03 мая 2018 года на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имелись следы кустарного ремонта левой части капота и не устраненные повреждения в передней части капота (а также на решетке радиатора и левой части переднего бампера), которые не относятся к последствиям ДТП 20 декабря 2017 года и находятся вне зоны возможного контактного взаимодействия с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Отсутствующие на момент осмотра левую часть переднего бампера и левую противотуманную фару автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № невозможно отнести к последствиям ДТП от 20 декабря 2017 года.

Эксперт констатирует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП 20 декабря 2017 года, рассчитанная согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденное Положением Банка России 19 сентября 2014 года №432-П), с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП, составляет 52300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 20 декабря 2017 года, рассчитанная по средним ценам Тверского региона, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты по средним ценам Тверского региона, по состоянию на дату ДТП, составляет 94288 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.А.О. подтвердил правильность проведенной им экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» Л.А.О. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. С использование компьютерного программного комплекса «Аудатекс».

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №3292 от 15 ноября 2018 года, выполненного экспертом ООО «ЦПО Партнер» Л.А.О., допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 20 декабря 2017 года, составляет 94288 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составляет 52300 рублей.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 20 декабря 2017 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 52300 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 45900 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 6400 рублей и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» не имеется, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом выше установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16 апреля 2018 года, транспортное средство для проведения осмотра предоставил страховщику лишь 03 мая 2018 года. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, СПАО «РЕСО-Гарантия», в срок до 24 мая 2018 года, обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с 25 мая 2018 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО».

При этом, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 25 мая 2018 года, дату окончания определить 21 января 2019 года, как о том заявлено истцом, в количестве 243 дней. Следовательно, сумма неустойки будет равна 15552 рубля (сумма невыплаченного страхового возмещения 6400 рублей х 1% х 243 дней просрочки = 15552 рубля).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 15552 рубля.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 20 декабря 2017 года составляет 94288 рублей, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 52300 рублей, то разница между суммой ущерба (94288) и страховой суммой (52300) составит 41988 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку ущерб был причинен истцу по вине ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5116 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 25616 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера к ответчикам на общую сумму 861484 рубля, удовлетворено на сумму 63940 рублей, что составляет 7,43%, из которых к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено на сумму 21952 рубля, что составляет 34,34%, к ответчику ФИО2 на сумму 41988 рублей, что составляет 65,66%. Соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому ответчику.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1903 рубля 27 коп. ((25616х7,43%)=1903,27), из которых со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 653 рубля 59 коп. ((1903,27х34,34%) = 653,59), с ФИО2 в размере 1249 рублей 68 коп. ((1903,27х65,66%)=1249,68).

Определением суда от 08 октября 2018 года по делу назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦПО «Партнер». Указанным определением оплата за производство экспертизы возложена в равных долях на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и истца ФИО1

Согласно счету ООО «ЦПО «Партнер» №3292/1 от 19 октября 2018 года стоимость экспертизы составляет 9000 рублей.

Данные расходы в ходе рассмотрения дела оплачены не были, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ООО «ЦПО «Партнер» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 229 рублей 64 коп., с ФИО2 в размере 439 рублей 06 коп., с истца ФИО1 в размере 8331 рубля 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6400 рублей, неустойку в размере 15552 рублей, судебные расходы в размере 653 рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 41988 рублей, судебные расходы в размере 1249 рублей 68 коп.

В остальной части иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», к ФИО2 отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за производство судебной экспертизы в размере 8331 рубля 30 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за производство судебной экспертизы в размере 229 рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за производство судебной экспертизы в размере 439 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года