Решение № 2-2966/2019 2-2966/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2966/2019

Дело № 2-2966/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ответчик ФИО3. В настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Указала, что ответчик являлся ее мужем, их брак в настоящее время расторгнут. Просит признать его утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание на 21.05.2019г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцам с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.7,8).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 (л.д.9).

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, не несет расходы по содержанию жилья, членом ее семьи не является.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с ФИО3 о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган – УМВД России по <адрес> прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019г.

Судья Т.В. Казарова