Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Замбаловой Ю.Я.,

с участием: представителей истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иркутске гражданское дело № 2-1133/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 Дата заключил договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенного в мансардном этаже здания по адресу: Адрес, с ФИО5 Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС, так как истец после подписания договора выехал за пределы РФ на отдых, где ему стало известно, что на спорное нежилое помещение Дата был наложен арест, в связи с чем он не смог зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями закона, поскольку было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и вынесено постановление о наложении ареста. В Дата года ФИО1 решил приобрести в собственность нежилое помещение. На одном из сайтов в сети он нашел объявление о продаже помещений по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., встретился с продавцом – ФИО5, с которым после долгих переговоров пришли к соглашению о том, что в связи с большой площадью помещений и от этого высокой стоимостью, истец будет выкупать его частями. ФИО5 согласился на эти условия, так как целиком продать это помещение было сложно, а Афанасьеву необходимо было погашать кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк». В Дата году ФИО1 купил помещение площадью ........ кв.м., затем помещение площадью ........ кв.м., в Дата г ФИО1 выкупил помещения площадью ........ и .........м, Дата ФИО1 купил у ФИО5 помещение общей площадью ........ кв.м. В день заключения данного договора он произвел полный расчет с ФИО5, что могут подтвердить его распиской, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Право собственности на все помещения, кроме договора от Дата, было зарегистрировано в установленном порядке. Как следует из постановления Адрес районного суда Адрес от Дата для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. ........ УК РФ необходимо разрешить наложение ареста на имущество ФИО5 в виде установления запрета распоряжаться, изымать, передавать другим лицам. Из этого же постановления следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч......... ст. ........ УК РФ. После того, как ФИО1 представил органам предварительного следствия документы, подтверждающие свое право собственности на часть нежилого помещения, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Адрес» майора юстиции А. арест на имущество был отменен.

Истец с учетом уточнений просит суд освободить от ареста: нежилое помещение, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенное в мансардном этаже здания по адресу: Адрес

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области, ответчик Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требование с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему, просила требование удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, ФИО3 обратился в суд за взысканием ущерба, причиненным преступлением. Приставами был наложен запрет на совершение регистрационных действий. До настоящего времени ФИО5 является собственником помещения. Просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

По данному договору ФИО5 передал в собственность ФИО1 нежилое помещение кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: АдресБ.

Обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства переданы истцом ФИО5 в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата. Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от Дата.

Данный договор в установленном законом порядке в Росреестре по Адрес не зарегистрирован.

ФИО1 является собственником иных нежилых помещений, расположенных по адрес: Адрес, на основании договоров купли-продажи от Дата, от Дата, Дата, заключенных с ФИО5

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, следует, что нежилые помещения приобретены им для осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО1 является президентом АНО «Спортивный клуб «Л.», что подтверждается решением единственного учредителя от Дата.

Дата в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ........ ст. ........ УК РФ.

На основании постановления Адрес районного суда Адрес от Дата по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Адрес» А. в рамках уголовного дела наложен арест на имущество ФИО5 в виде запрета распоряжения, изъятия, передачи другим лицам - нежилое помещение, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Дата следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Адрес» А. был наложен арест на нежилое помещение, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес что подтверждается протоколом о наложении ареста от Дата.

Приговором Адрес районного суда Адрес от Дата ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ........ ст. ........, ч. ........ ст. ........ УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно; арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО5, в том числе, на нежилое помещение, кадастровый №, площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес; отменен. Приговор вступил в законную силу Дата.

Судом также установлено, что заочным решением суда от Дата с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда взысканы денежные средства в размере ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей.

На основании указанного заочного решения ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в отношении ФИО5 Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес

Кроме того, Дата в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МИФНС России № 12 по Иркутской области. В рамках данного постановления Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, кадастровый №, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключен между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 Дата. Фактически с даты подписания договора купли-продажи ФИО1 является законным владельцем нежилого помещения. Факт исполнения условий договора купли-продажи от Дата и законность владения нежилым помещения подтверждается исследованными материалами дела, допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО5 в рамках уголовного дела вынесено Дата, то есть, после приобретения спорного имущества истцом. Приговором Адрес районного суда Адрес от Дата арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО5, в том числе, на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 648,6 кв.м., по адресу: Адрес; отменен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения также вынесены значительно позже приобретения истцом нежилого помещения. Истец приобрел спорное жилое помещение еще до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО5

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный с истцом, состоялся, условия договора исполнены сторонами в полном объеме, помещение передано истцу по акту приема-передачи, расчет между сторонами произведен в полном объеме, законность договора не оспорена в судебном порядке, суд приходит к выводу, что истец, являясь законным владельцем спорного имущества, был лишен возможности зарегистрировать право собственности на него после заключения договора купли-продажи, в связи с наложенным запретом.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, а также стороной правоотношений с ФИО3, МИФНС России № 12 по Иркутской области, сохранение запрета нарушает права ФИО1 как собственника нежилого помещения. Исходя из того, что истец, как законный владелец, в силу положений ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушений своих прав в отношении спорного имущества, законным владельцем которого он является, суд удовлетворяет требование ФИО1

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени ФИО5 является собственником помещения, истцом избран неверный способ защиты права признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, примененного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 Дата и Дата в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП соответственно, имущество: нежилое помещение, кадастровый №, площадью 648,6 кв.м., расположенное в мансардном этаже здания по адресу: Адрес

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.П. Глебова