Решение № 2А-533/2021 2А-533/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-533/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000839-22 адм/д 2а-533/2021


решение составлено

21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 16 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области от 17.04.2021 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что является должником в исполнительном производстве № ....-ИП от 20.02.2021 о взыскании задолженности в размере 100 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания Рифей». Судебным приставом-исполнителем установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 24.02.2021 им полностью исполнены требования, задолженность погашена через сайт «Госуслуги». Однако, 17.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. за невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области указал, что 25.02.2021 на депозитный счет Салдинского РОСП поступила оплата в сумме 100 руб. через БАНК ВТБ (ПАО), однако, 17.04.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Судом установлено, что 20.02.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 100 руб. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В материалах дела отсутствуют доказательства, когда именно должник ФИО1 был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Из письменного отзыва представителя Салдинского РОСП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021 направлена в адрес должника ФИО1 по системе электронного документооборота 25.02.2021.

Таким образом, 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника ФИО1 истекал 02.03.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата задолженности в сумме 100 руб. по исполнительному производству № ....-ИП от 20.02.2021 произведена должником ФИО1 24.02.2021 путем перечисления с помощью портала Госуслуг денежных средств на депозитный счет Салдинского РОСП, что подтверждается квитанцией платежа.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 100 руб. были исполнены должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок.

Согласно сводке по исполнительному производству, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

Однако, 17.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере

1 000 руб.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), поэтому налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения, с учетом степени его вины и характера совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, а к таким основаниям относится неисполнение требований исполнительного документа, то и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 является незаконным, подлежащим признанию судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО2 от 17.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № ....-ИП от 20.02.2021.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева