Постановление № 5-27/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-27/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 5-27/2017 по делу об административном правонарушении 30 января 2017 года г. Новошахтинск Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..... года рождения, гражданина Армении, уроженца ....., зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 30.01.2017 в 09 часов 10 минут в <...> выявлен факт нарушения гр. Армении ФИО1 режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ с 16.06.2015 года по настоящее время по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что он проживает на территории РФ с ФИО2, с которой в сентябре 2016 г. заключил брак. Выехать с территории РФ в 2015 году он не смог по семейным обстоятельствам. Обязуется в кратчайшие сроки оформить законные основания для пребывания на территории РФ. Просит не нарушать его личные и семейные связи и не выдворять за пределы РФ. Изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 61 №..... от ....., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу; объяснением ФИО1, копией паспорта ФИО1, сведениями ЦБДУИГ. Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона. Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Надлежащих документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание на территории РФ после 16.06.2015, не имеется. Оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как установлена и его вина. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует и установлено судом, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает его жена - гражданка РФ Б.Т.А., ..... года рождения, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о заключении брака. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его семейной и личной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказанияАрзуманяну Э.В, учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, ..... года рождения, гражданина Армении, уроженца ....., зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с <***>, наименование Банка Отделение Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД Россиипо г.Новошахтинску), ИНН <***>, КПП 615101001, БИК 046015001, код ОКТМО 60730000, КБК 18811690040046000140, идентификатор: 18880461173200003834, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Н.М. Козева Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-27/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-27/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |