Решение № 12-35/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 16 июня 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 10.03.2017 года по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 10.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей и будучи обязанным уплатить данный штраф в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил.

В своей жалобе поданной в Краснокаменский городской суд Забайкальского края ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового суда как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как к совершению правонарушения, предусмотренному ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ он не причастен, непосредственно его к административной ответственности не привлекали, о наличии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он ранее не знал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о наличии постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ГИБДД, когда он обратился с заявлением о замене водительского удостоверения, ознакомившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ понял, что кто-то воспользовался данными его водительского удостоверения, так как машиной <данные изъяты>, о которой идет речь в постановлении, он никогда не управлял и собственника данного транспортного средства не знает, подписи в данном постановлении ему не принадлежат, указанное постановление не получал. Обратившись с жалобой в полицию о проведении проверки по факту вынесенного постановления по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, он получил письменный ответ о том, что факт управления им транспортным средством <данные изъяты> не доказан.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ст. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 следует, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на автодороге <адрес> нарушил п. 22.8 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № РУС, перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Согласно данного постановления личность ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения <данные изъяты>

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал у нее в <адрес> в период с 8.00 часов до 17.00 часов в качестве <данные изъяты>

Согласно информации начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения ФИО1 принято решение о том, что факт управления последним транспортным средством <данные изъяты> г/н № не доказан (л.д. ).

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ст. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. ).

Таким образом, судом второй инстанции установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было незаконно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и соответственно наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей назначено было ему также незаконно.

Суд признает доказательства: справку с места работы, информацию начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, так как они полностью согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий, получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не оплатил штраф в установленный законом срок по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

Данный протокол суд признает недостоверным и недопустимым доказательством, так как он составлен должностным лицом без установления факта надлежащего вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, без надлежащей проверки о вступлении на ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления в законную силу, с учетом приведенных должностному лицу доводов ФИО1

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от уплаты штрафа наступает административная ответственность в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ только после вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Согласно положению ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных норм закона должностными лицами ОГИБДД, мировым судьей в отсутствии надлежащего установлении личности лица, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также в отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, принимая во внимание, что данное постановление надлежащим образом он не получал, настоящее дело об административном правонарушении было необоснованно возбуждено в отношении ФИО1, что повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответственно ему был назначен административный штраф в сумме 3 000 рублей также незаконно и необоснованно, в связи с чем, обязанности, возникающей в соответствии с нормами ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате штрафа по данному постановлению у него не наступило как на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что отсутствие решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием для установления мировым судьей факта вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей доводы ФИО1 о том, что он не получал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также о том, что подписи в указанном постановлении ему не принадлежат, не проверены и не получили должной оценки при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку надлежащих доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и которое было отменено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, оснований для выводов о наличии в действия ФИО1 состава ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ у должностного лица и мирового судьи не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а дело подлежит прекращению.

В связи с изложенным доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края 10 марта 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Краснокаменского

городского суда Яскина Т.А.