Решение № 2-О71/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-О71/2016

Дело №2-о71/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р. п. Ольховатка 09 марта 2016г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /Миронов М.В./ к /Арустамян М.В./ о возмещении материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/Миронов М.В./ обратился в суд с иском к /Арустамян М.В./ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате мошеннических действий, указывая, что он обратился в международную академию «ясновидения», чтобы поправить своё здоровье. По телефону ему сообщили, что лечение обойдётся в <данные изъяты> руб., указанную сумму он уплатил. После этого с него потребовали произвести ещё доплату денежных средств за лечение в размере <данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты> руб.. Общая сумма причинённого ему ущерба составила <данные изъяты>..

Позже ему стало известно, что ответчик совершила в отношении него мошеннические действия, в результате которых ему причинён материальный ущерб в <данные изъяты> руб. и моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

/Миронов М.В./ просит суд взыскать с /Арустамян М.В./ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик /Арустамян М.В./ не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования /Миронов М.В./ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2015г. /Арустамян М.В./ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 с.159 УК РФ и ч.3 ст.30.ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ назначенное /Арустамян М.В./ наказание отсрочено до достижения её ребёнком ФИО1.,<данные изъяты> рождения,<данные изъяты> возраста.

Истец /Миронов М.В./ по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Приговором установлено, что в период с 25 августа по 31 августа 2012г. ответчик /Арустамян М.В./, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласованно, под видом оказания парапсихологических и экстрасенсорных услуг, совершила мошенничество в отношении /Миронов М.В./.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. /Миронов М.В./ с целью получения помощи в исцелении от беспокоящего его заболевания обратился в ООО «Международная Академия Ясновидения», которое располагалось по адресу: <адрес>

Неустановленный диспетчер принял звонок /Миронов М.В./ и внесла сведения о поступившем звонке /Миронов М.В./ в базу клиентов и программу статистической отчётности разработанную /Арустамян М.В./ и <данные изъяты>., для систематического контроля эффективности распределения денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, направленных на обеспечение функционирования преступной группы.

Неустановленный оператор «кол-центра», согласно ранее разработанного плана /Арустамян М.В./ и <данные изъяты> и ФИО2, действуя из согласно определенной ему роли, обманывая и вводя в заблуждение /Миронов М.В./, осуществил его обман, сообщив, что специалисты (экстрасенсы) излечат его от беспокоящего заболевания.

Преследуя общую преступную цель незаконного обогащения неустановленный оператор сообщил /Миронов М.В./, что стоимость дистанционных сеансов составил <данные изъяты> рублей за весь курс.

ДД.ММ.ГГГГг. /Миронов М.В./, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского ОСБ № осуществил оплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. денежным переводом «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. /Миронов М.В./ перечислил 31980 руб.,ДД.ММ.ГГГГг. /Миронов М.В./ перечислил <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГг./Миронов М.В./ перечислил <данные изъяты> руб..

Позднее похищенные у /Миронов М.В./ денежные средства были направлены на распределение в соответствии с ранее достигнутой участниками организованной преступной группы договорённостью.

Таким образом, в период с 25 августа по 31 августа 2012г. /Арустамян М.В./ и другие лица, действуя в составе организованной преступной группы, путём обмана и злоупотребления доверием /Миронов М.В./ похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив /Миронов М.В./ ущерб.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления.

Постановленным приговором суда доказана вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу. Основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба отсутствуют.

Размер причиненного ущерба подтверждается приговором суда. Согласно вышеуказанному приговору, исковые требования некоторых потерпевших были удовлетворены за счёт взыскания с /Арустамян М.В./ и ФИО2 солидарно. Исковые требования остальных потерпевших подлежат удовлетворению в части взыскания сумм за счёт взыскания с /Арустамян М.В./ ( л.д.10 оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования /Миронов М.В./ в размере <данные изъяты> руб. за счёт взыскания данной суммы с ответчика /Арустамян М.В./.

Исковые требования /Миронов М.В./ являются требованиями имущественного характера, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда по требованиям о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /Миронов М.В./ о взыскании с /Арустамян М.В./ материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с /Арустамян М.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу /Миронов М.В./ в счёт о возмещении материального ущерба, причинённого в результате мошеннических действий <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с /Арустамян М.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: С.М. Крюкова