Решение № 12-382/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-382/2023

Дело №12-382/2023


РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>),

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом торгового павильона «Табак» (<адрес>).

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, указав, что названным постановлением ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. за оборот табачных изделий без обязательной маркировки, тогда как санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей как на момент совершения правонарушения, так и на момент вынесения постановления) предусмотрен штраф на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При этом указаний на применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ текст постановления не содержит. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй. Размер административного штрафа, назначенного по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в любом случае не может быть менее 5 000 руб.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 18 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» предусмотрено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

Согласно пункту 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76, маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области М.А.И. в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в торговом павильоне «Табак» ИП Х.С.П. по адресу: <адрес> продавцом ФИО1, в нарушение статьи 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», допущена реализация табачной продукции производства Республики Беларусь без наличия на пачке сигарет соответствующей маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации: «NZ Safari». В ходе осмотра торгового помещения обнаружена и изъята табачная продукция производства Республики Беларусь, на которой отсутствует маркировка, предусмотренная законодательством РФ: «NZ Safari». В ходе осмотра торгового помещения обнаружена и изъята табачная продукция производства Республики Беларусь, на которой отсутствует маркировка, предусмотренная законодательством РФ: «Минск капитал» в количестве 2 блоков; «Matrix Blue», в количестве 3 блоков; «Minsk City» в количестве 4 блоков; NZ 10 в количестве 3 блоков; «Portal» в количестве 1 блока; «Portal Gold» в количестве 3 блоков; «NZ Gold compact» в количестве 3 блоков; «ФЕСТ синий» в количестве 3 блоков; «Queen Menthol» в количестве 3 блоков; «Минск красный» в количестве 2 блоков; «Фест красный» в количестве 2 блоков; «Минск синий» в количестве 3 блоков; «Queen slim» в количестве 2 блоков; «NZ Gold» в количестве 3 блоков; «NZ В1ек» в количестве 2 блоков; «NZ Blek power» в количестве 2 блоков; «Minsk capital MS» в количестве 3 блоков; «NZ 8» в количестве 2 блоков; «Корона Kalipso Super Slim» в количестве 2 блока; «Корона 24» в количестве 3 блоков; «Корона стиль» в количестве 3 шт.; «Portal», в количестве 8 шт.; «Portal Gold » в количестве 7 шт.; «Minsk City», в количестве 7 шт.; «Minsk City», в количестве 7 шт.; «Корона Slim» в количестве 7 шт.; «Matrix Blue» в количестве 7 шт.; «Корона стиль» в количестве 3 шт., «NZ Gold» в количестве 8 шт.; «Queen Menthol» в количестве 2 шт.; «Minsk capital» в количестве 3 шт.; «NZ 8» в количестве 2 шт.; «NZ safari» в количестве 6 шт.; «Минск красный» в количестве 7 шт.; «NZ Blek» в количестве 2 шт.; «Фест 7» в количестве 2 шт.; «NZ 10» в количестве 3 шт.; «Корона Kalipso Slim» в количестве 2 шт.; «NZ Gold Compact» в количестве 2 шт.; «Minsk City», в количестве 1 шт.; «NZ Blek power» в количестве 4 шт.; «Премьер», в количестве 7 шт.; «Queen super slim» в количестве 2 шт.; «Корона 24», в количестве 7 шт.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N №; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации табачной продукции, в частности: рапортом по поступившему телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями самого привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ., а также другими исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу акта в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Согласно части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то есть в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0007-01-2022-006773-20

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-382/2023