Решение № 02-5192/2025 02-5192/2025~М-10023/2024 2-5192/2025 М-10023/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-5192/2025

Дело № 2-5192/2025

УИД 77RS0022-02-2024-017913-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 05 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма по расписке, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 25 декабря 2023 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, в том числе посредством телефонограммы (л.д. № 34), знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 25 декабря 2023 года.

Истец выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику передала, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств (л.д. № 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчиком ФИО2 не были выполнены, долг до настоящего времени не возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с 26 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года в размере сумма. Арифметически расчет процентов произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович