Решение № 2-4282/2017 2-4282/2017~М-3662/2017 М-3662/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4282/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

<данные изъяты>. в <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО6 под управлением ФИО6 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертными заключениями о величине восстановительных расходов по ремонту ТС № и <данные изъяты>

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (<данные изъяты> №) выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>,44руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты> и № от <данные изъяты>..

Согласно справке о ДТП от 20<данные изъяты>., определению об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении от 20<данные изъяты>. в повреждении транспортногосредства марки <данные изъяты>, гос. номер Н <данные изъяты>, усматривается вина ФИО1,который нарушил п. <данные изъяты>1 Правил дорожного движения.

АО «ОСК» обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы (исх. № от 22.01.2015г.).

ЗАО «МАКС», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 4 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные в ходе судебного разбирательства третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, обозрев материал ГАИ по факту ДТП, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> Рио<данные изъяты>.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, а так же с участием а<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП в материалах дела. Водитель ФИО1 допустил столкновение со стоящим автомобилем Киа Рио.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина ответчика ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что также подтверждается административным материалом.

Определением от 20.07.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Киа Рио, гос.рег.знак Р364 АА163 принадлежащее ФИО6 застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта -полис А51 № от <данные изъяты>.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. (с учетом износа), что подтверждается экспертными заключениями о величине восстановительных расходов по ремонту ТС № и <данные изъяты>, страховыми актами ОСК/КАСКО<данные изъяты> и <данные изъяты>

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «ОСК» обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы (исх. № от 22.01.2015г.).

ЗАО «МАКС», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба в размере <данные изъяты>.). В добровольном порядке ущерб не возмещен. Сумма в размере <данные изъяты>,65руб. не оплачена, до настоящего времени ФИО1 причиненный ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения, истцом были понесены расходы, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО1

Истцом обоснованно к взысканию предъявлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-