Решение № 2-7048/2024 2-999/2025 2-999/2025(2-7048/2024;)~М-5541/2024 М-5541/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-7048/2024

Дело № 2-999/2025

39RS0001-01-2024-008804-44

2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иск к ФИО1, в обоснование указав на то, что 01 ноября 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор, по условиям которого банком представлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 44 000 руб., который был увеличен до 54 945 руб. под 31,99% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы кредитной задолженность на кредитной линии. Однако заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил. 16 февраля 2023 года право требования уступлено истцу. По состоянию на 16 февраля 023 года задолженность по основному долгу составила 54 945 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 14 135 руб. 98 коп. с 16 февраля 2023 года в счет задолженность поступило 836 руб. 18 коп., за счет которых погашены проценты по кредиту в указанной части. Определением мирового судьи от 11 мая 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Задолженность не погашена. На основании изложенного общество просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68 245 руб. 01 коп., из которых сумма просроченного долга – 54 945 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 13 299 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать задолженность п кредитному договору за период с 09 августа 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 29 562 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 22 825 руб. 03 коп., проценты а пользование кредитом – 6737 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности в том числе к уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления заемщика 01 ноября 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор, по условиям которого банком представлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 44 000 руб., который был увеличен до 54 945 руб. под 31,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы кредитной задолженность на кредитной линии ежемесячно в 1-е число месяца.

Однако заемщик нарушил условия договора в части возврата займа и уплаты процентов.

С 01 апреля 2021 года платежи не поступают.

Согласно п. 9.3 условий договора в случае нарушения срока, установленного для внесения минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Банк воспользовался своим право и потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженность за период с 01 ноября 2013 года по 22 марта 2021 года в размере 79 723 руб. 98 коп.

16 февраля 2023 года банк уступил истцу право требования по указанному договору.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору за период с 09 августа 2021 года по 21 марта 2023 года составила в размере 29 562 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга – 22 825 руб. 03 коп., проценты а пользование кредитом – 6737 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была быть погашена ответчиком 02 марта 2021 года.

10 февраля 2022 года посредством почтовой связи банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору.

17 февраля 2022 года вынесен судебный приказ, который определением суда от 11 мая 2022 года по заявлению должника был отменен.

02 ноября 2024 года посредством почтовой связи общество обратилось с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору.

Таким образом, кредитор должен был знать о нарушенном праве с 02 апреля 2021 года, перемена лиц по обязательству на срок исковой давности не влияет.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности (2 г. 5 мес. 22 дн.) превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности истек (срок с момента отмены судебного приказа по день подачи иска = 2 г. 5 мес. 22. дн.), оставшаяся часть до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа= 0 г. 6 мес. 9 дн.).

Соответственно оснований для взыскания задолженности по платежам до 22 марта 2021 года не имеется.

Истребуемая истцом задолженность по основному долгу образовалась до указанной даты, представленный расчет задолженности является неверным.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу по состоянию на 21 марта 2021 года в размере 54 945 руб. 21 коп. истек, то не могут быть взысканы и начисленные последующие проценты.

Вопреки доводам истца, размер задолженности определяется ежемесячно, следовательно, на конец расчетного периода 01 апреля 2021 года известен размер задолженности по кредитной карте, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом исчисляется указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Таким образом, вопреки уточенным требованиям истца и их обоснованию, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности как по основному требованию о взыскании ссудной задолженности, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах на день подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям истек, что является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова