Постановление № 1-367/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-367/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 03 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО2

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел под лестничным маршем, ведущим с первого на второй этаж, указанного подъезда, принадлежащий ФИО1P. велосипед марки «<данные изъяты>») и решил похитить сидение указанного велосипеда и пристегнутую к нему велосипедную сумку. Реализуя свой преступный умысел, в то же время и находясь в том же месте, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сняв с указанного велосипеда кожаное сиденье стоимостью 4500 рублей и отстегнув велосипедную сумку стоимостью 1500 рублей похитил имущество принадлежащее ФИО1P. на общую сумму 6000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Нечаев М.А. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаивается и сожалеют о содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления и добровольно возместил причиненный ущерб, а также добровольно явился с повинной, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитников о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что не судим, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, добровольно возместил причиненный ущерб, обязуется впредь не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба и отсутствия претензий к подсудимому ФИО2

Государственный обвинитель Аппанович С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как тот не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, на стадии следствия давал правдивые и признательные показания, добровольно явился с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Нечаева М.А. поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекались к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, принимал участие в специальной военной операции, добровольно возместил причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб и осознал опасность своих действий, а также явился с повинной, в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялись, поэтому перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Нечаева М.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты> возращенный потерпевшему оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Бахаревич Т.Е.