Решение № 2-4193/2017 2-4193/2017~М-3622/2017 М-3622/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4193/2017

Дело № 2-4193/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами присужденными по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###; за пользование денежными средствами присужденными по определению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ###, стоимостью ###

Приобретенный истцом у ответчика автомобиль оказался ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Октябрьского районного суда <...> по гражданскому делу ### исковые требования истца удовлетворены частично,расторгнут договор купли-продажи автомобиля № ### марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода выпуска, идентификационный номер ###. стоимостью ### рублей. Взыскано с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № ### денежные средства в сумме ### рублей, разница в цене автомобиля ###, моральный вред ### рублей, штраф ###

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу ### с ответчика ООО «Авангард» в пользу истца ФИО1 Взысканы судебные расходы в размере ###

Присужденные судом денежные средства до настоящего времени не возмещены истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Кроме того, пояснил, что ответчиком всего было выплачено по решению суда ###

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Расчет истца не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Полагала, что истец сам усугубил ситуация не передав им автомобиль для реализации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1. Взыскано с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме ### рублей, разницу в цене автомобиля в сумме ### рублей, моральный вред ### рублей, штраф ### рублей. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственная пошлина ### рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что по решению суда истцу ответчиком были выплачены денежные средства в сумме ### Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями службы судебных приставов исполнителей. Согласно платежных поручений денежные средства на счет истца были переведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец заявляет о том, что денежные средства ему в полном размере до настоящего времени ему не выплачены, то последний обоснованно просит взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом учитывает, что денежные средства ей ответчиком в сумме ### ### были выплачены одномоментно, как указывает ФИО1 в уточненном иске ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справочной информации «КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА И ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ (УЧЕТНАЯ СТАВКА), УСТАНОВЛЕННЫЕ БАНКОМ РОССИИ» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – ###% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ### % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ### % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ### % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ### % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – ### % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов в году принимается равным ### дней соответственно.

- ### (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % = ###

- ### коп. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

- ### коп. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % = ###

- ### коп. (сумма долга) Х ### (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % = ###

- ###. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

- ### (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

- ### долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

Всего ### руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено « Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических и представительских услуг ###

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» расходы по оплате юридических и представительских услуг ###

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда какие-либо денежные средства ответчиком ФИО1 выплачены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец обоснованно требует просит взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего расчета:

- ###. (сумма долга) Х ### дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % = ###

- ###. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

- ###. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

- ###. (сумма долга) Х ### дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х ### % =###

Всего ###

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенное, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых судом процентов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ### рублей.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний, сложности дела, объема письменных работ, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования сторон в части и взыскать с ООО «Авангард» в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме ### рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 163 рубля 36 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами присужденными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97 251 рубль 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами присужденными по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 527 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 163 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>