Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-363/2018

дело № 2-363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Мусабай-Заводского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении смежных границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в интересах исполнительного комитета Мусабай-Заводского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском, с учетом изменения исковых требований (л.д. 37-39), об оспаривании права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, установлении смежных границ земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 76).

В обоснование иска указано, что Мусабай-Заводскому сельскому поселению на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных кадастровых работ установлено, что образуемый земельный участок под административным зданием пересекает границы земельных участков с кадастровыми №, имеющих уточненные границы и площади. Данные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как административное здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Указав на данные обстоятельства, просила признать межевые дела и свидетельства о государственной регистрации права земельных участков с кадастровыми № недействительными, установить границы земельного участка под административным зданием с кадастровым № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10.

В судебном заседании глава Мусабай-Заводского сельского поселения ФИО5 и ФИО4 (представляющая также интересы третьего лица – исполнительный комитет Тукаевского муниципального района) иск поддержали, просили установить границы образуемого под зданием административного здания земельного участка и смежных участков согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО10.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против установления границ земельных участков по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10.

Кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что при межевании участков истца и ответчиков произошла ошибка, в связи с чем установление границ в предложенном варианте разрешит спор между смежными землепользователями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Кадастр» (третьи лица) представителей в судебное заседание не направили, в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 данной статьи, требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Мусабай-Заводскому сельскому поселению на праве собственности принадлежит двухэтажное административное здание площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным истцом сведениям, здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ передано истцу конкурсным управляющим <данные изъяты> на основании акта-приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, акт подписан председателем Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района и руководителем исполнительного комитета Тукаевского муниципального района; с ДД.ММ.ГГГГ зданием пользуется исполнительный комитет Мусабай-Заводского сельского поселения.

Данное административное здание располагается на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми №

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения столовой, сведения имеют статус «актуальные»; право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; на данном земельном участке расположены нежилое здание (кафе) и объект недвижимости с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО3, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №

Между тем, согласно материалам дела, подтвержденным заключением судебной экспертизы:

- на земельном участке с кадастровым № принадлежащем праве собственности ФИО1, расположены административное здание истца с кадастровым № и магазин, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым №

- на земельном участке с кадастровым № принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположен магазин с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Данные факты установлены в результате судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> согласно заключению которого фактическое расположение границ и площадей земельных участков с кадастровыми № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости правоустанавливающим документам, тогда как границы по сведениям ЕГРН не имеют пересечений.

Экспертом установлено:

- фактические границы кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым № (ФИО2), накладываются на границы земельного участка с кадастровым № (ФИО1), и выходят за границы собственного земельного участка, площадь пересечения – <данные изъяты>;

- фактические границы административного здания с кадастровым № (Исполком) накладываются на границы земельного участка с кадастровым № (ФИО2), площадь наложения - <данные изъяты>

- фактические границы административного здания с кадастровым № (Исполком) выходят за границы земельного участка с кадастровым № (ФИО1), площадь пересечения - <данные изъяты>

- фактические границы здания магазина с кадастровым № (ФИО3) выходят за границы собственного земельного участка, площадь пересечения - <данные изъяты>

- фактические границы здания магазина с кадастровым № (ФИО1) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения - <данные изъяты>

- фактические границы здания магазина с кадастровым № (ФИО1) выходят за границы собственного земельного участка, площадь пересечения <данные изъяты>

Таким образом установлено, что при межевании земельных участков ответчиков была допущена ошибка при определении местоположения границ, исправить которую стороны необоснованно отказались, в связи с чем вопросы могут быть разрешены между истцом и ответчиками только путем подачи соответствующего самостоятельного иска.

При этом фактическое расположение здания на земельном участке, принадлежащем другому собственнику, в результате допущенной ошибки при определении местоположения границ данного участка, является нарушением как принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так и прав собственника данного здания.

Фактические местоположения спорных границ между участками сторон приведены в представленных <данные изъяты> межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта <данные изъяты> подготовленном в ходе проведения землеустроительной экспертизы, назначенной судом.

В межевых планах имеются сведения о спорных частях границ между участками, которые совпадают с установленными судебным экспертом исходя из фактически сложившегося порядка землепользования.

Между тем, суд полагает необоснованным требование истца об установлении границы земельного участка, на котором расположение здание Исполкома, и доводы сторон об установлении границ земельных участков в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не наделен полномочиями предоставления земельных участков и определения координат границ земельных участков, существенно отличающихся от первоначальных и приводящих к новому месторасположению участка.

При этом, наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ не установленными, является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в таком учете в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, в частности сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Таким образом, факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта, на что указывала представитель истца ФИО4 в судебном заседании, не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что административное здание находилось в пользовании Исполкома с ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет в существующих границах ДД.ММ.ГГГГ без учета расположения на нем зданий, принадлежащих на праве собственности иным лицам (Исполком, ФИО3), подобный учет земельного участка является нарушением прав собственников как зданий, так и земельного участка (ФИО1).

Однако в данном случае спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством предъявления требования о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, поскольку существование земельного участка ответчика и его право собственности на данный земельный участок само по себе и применительно к положениям части 7 статьи 1 Закона о регистрации прав истца не нарушает.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить иск в части снятия с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, поскольку проведенное в отношении земельного участка с кадастровым № межевание не может быть признано законным, а установленные в результате данного межевания сведения о координатах границ участка определены кадастровым инженером ошибочно, без учета местоположения на данном участке зданий, принадлежащих иным собственникам.

При этом право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № сохраняется и он не лишен права в предусмотренном законом порядке определить новые границы своего земельного участка, с учетом расположения принадлежащего ему здания магазина; соответственно, исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд исходит из наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, в границах которого расположены здания, принадлежащие иным лицам. Поскольку данная ошибка во внесудебном порядке не исправлена, с заявлением об исправлении ошибки стороны в орган кадастрового учета не обращались, ее исправление во внесудебном порядке не представляется возможным.

Проведение кадастрового учета земельного участка при нарушении установленного федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков и несоответствии местоположения объекта недвижимости в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в том числе в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не допускалась и являлась основанием для приостановления процедуры осуществления государственного кадастрового учета.

Требования истца об установлении границ земельного участка под зданием Исполкома подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств предоставления Исполкому данного земельного участка на каком-либо праве, истец в предусмотренном законом порядке не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием и не оформил права на данный участок, а вопросы установления границ разрешаются при выполнении межевых работ, при возникновении спора – в судебном порядке.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования об оспаривании права ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, поскольку существование земельного участка ответчика и его право собственности само по себе и применительно к положениям части 7 статьи 1 Закона о регистрации прав истца не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мусабай-Заводского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым №

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно границ земельного участка с кадастровым №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: