Решение № 2-106/2026 2-106/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

УИД 02RS0011-01-2026-000070-95 Дело № 2-106/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1116196,69 руб., в том числе 1017628,40 руб. – задолженность по основному долгу; 93087,09 руб. – задолженность по процентам; 5481,20 руб. – задолженность по пене, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 162 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Номер изъят>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1330000 руб. на срок 84 месяца. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % в год. Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Номер изъят> от <ДАТА> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>. <ДАТА> между ООО «Обь» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1330000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность по договору составляет 1116196,69 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО2 и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (АО) подписаны Индивидуальные условия договора "Потребительский кредит под залог транспортного средства" <Номер изъят>, согласно которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1330 000 руб.; срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора; процентная ставка по кредиту 21% годовых; количество платежей по кредиту 84, ежемесячный платеж составляет 30341,25 руб., даты и размеры платежей указаны в графике платежей; цели использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства (пункты 1, 2, 4, 6, 11, Индивидуальных условий договора).

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1330000 руб. путем ее перечисления на банковский счет заемщика и последующего перевода в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА> и не оспорено стороной ответчика.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила не своевременно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

<ДАТА> банком посредством почтовой связи направлено ФИО2 требование, в котором банк сообщил о наличии задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1 091 998,59 руб. и потребовал досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Сведений об исполнении либо частичном исполнении данного требования в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на <ДАТА> остаток основного долга по кредитному договору составляет 1017628,40 руб., задолженность по процентам – 93087,09 руб., задолженность по пене – 5481,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выписке из лицевого счета.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, учитывая ее размер, период начисления, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 1116196,69 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения иска ФИО2 не признана банкротом, и в отношении нее не введена процедура реализации имущества. Заявление ФИО2 определением Арбитражного суда РА от <ДАТА> о признании себя банкротом оставлено без движения. Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления исковых требований банка к ответчику без рассмотрения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1430000 руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет 1144000 руб.

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке <ДАТА>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога регистрационный <Номер изъят>.

<ДАТА> ООО "Обь" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № <Номер изъят>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство: легковой автомобиль марки/модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, цвет кузова черный, регистрационный знак <Номер изъят>. Стоимость транспортного средства составляет 1430000 руб. Вышеуказанный автомобиль передан ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от <ДАТА>.

По сведениям МВД по <адрес> от <ДАТА> транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, с <ДАТА> зарегистрировано на имя ФИО2

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, заемщик прекратил исполнение обязательств по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита и процентов по нему с марта 2025 года, то есть период просрочки обеспеченного залогом обязательств составляет гораздо более 3 месяцев.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на автомобили марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, цвет кузова черный, являющееся предметом залога, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренный кредитным договором (Универсальным договором банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)) внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество реализовать не представляется возможным, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 162 руб., из которых: 26162 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1116196,69 руб., 20000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <Номер изъят>, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество), ИНН <Номер изъят>, задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1116196,69 руб., в том числе 1017628,40 руб. – задолженность по основному долгу; 93087,09 руб. – задолженность по процентам; 5481,20 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 162 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: <Номер изъят>, кузов № <Номер изъят>, модель и № двигателя <Номер изъят>, принадлежащего ФИО2, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова