Решение № 2-1255/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019 г.

42RS0042-01-2019-001639-05


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 ноября 2019 года

гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» в лице представителя ФИО4. действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение процентов должно производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов наличными через кассу банка. За нарушение данного обязательства клиент уплачивает банку пеню в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 договора, за весь период просрочки. Также при нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 договора, за весь период пользования этими средствами от обусловленных кредитным договором сроков гашения по дату его фактического возврата. Кредит был обеспечен поручительством ФИО2 (ФИО7) А.Л., которая несет солидарную ответственность с должником в полном объеме, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору. Ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняли свои обязательства, установленные договором о предоставлении кредита, в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2011 г. с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась денежными средствами Банка после вынесения решения, поскольку в исковом заявлении не ставился вопрос о расторжении кредитного договора, п. 2.1. кредитного договора установлено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Задолженность по штрафам за просрочку кредита, просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138909,85 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по штрафам за просрочку кредита, просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.23019 г. в сумме 138909,85 руб., в том числе: 129940,85 руб. - штраф за просрочку кредита, 8969,00 руб. – штрафы за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3978,20 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Кузнецкбизнесбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по штрафам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3978,20 руб. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала, однако пояснила, что штрафы должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28611,16 руб. Полагала, что государственная пошлина подлежит возврату исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленного решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 29.09.2011 г., вступившего в законную силу 17.10.2011 г., в судебном заседании было установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО АБ «КББ» кредит в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно условий договора клиент обязуется погасить кредит не позднее последнего дня срока, установленного п. 1.1 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в кассу банка наличных, либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством. За пользование кредитом заемщик не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем начисления процентов уплачивает Банку проценты наличными через кассу банка (п. 4.3 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. При нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной п. 3.1 договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения по дату фактического возврата (п. 7.3). Обязательство ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО7 (после вступления в брак ФИО2) А.Л., которая несет солидарную ответственность с должником в полном объеме, в соответствии с п. 5.2 договора, при неисполнении клиентом обязательства. В соответствии с п. 6.3 указанного договора в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк имеет право требовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек. Данным решением с с ФИО1 и ФИО7 (после вступления в брак ФИО2) А.Л. солидарно в пользу ОАО Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (основной долг, проценты, неустойка) в сумме 141387 рублей 81 копейку, возврат госпошлины в сумме 4027 рублей 75 копеек, а всего 145415 (сто сорок пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 56 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

22.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138909,85 руб., в том числе: штраф за просрочку кредита – 129940,85 руб., штраф за просрочку процентов – 8969,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, соответственно, в пределах исковой давности находятся требования по суммам, исчисленным с ДД.ММ.ГГГГ

В период вынесения судебного приказа и его отмены, течение срока исковой давности прерывалось (с 22.03.2019 г. по 24.05.2019 г., что составляет 63 дня).

Таким образом, судом установлено, что в пределах срока исковой давности задолженность по штрафам за просроченный кредит перед Банком подлежит взысканию за период с 27.05.2016 г. по 06.03.2019 г., исходя из расчета:

за период с 27.05.2016 г. по 20.06.2016 г.: 85628,87 руб. (остаток просрочки кредита) х 18/100/365х22 = 1052,81 руб.;

за период с 21.06.2016 г. по 13.07.2016 г.: 81693,28 руб. х 18/100/365х23 = 924,07 руб.;

за период с 14.07.2016 г. по 31.12.2016 г.: 63292,41 руб. х 18/100/365х171 = 5322,79 руб.;

за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г.: 63292,41 руб. х 18/100/365х90 = 2809,14 руб.;

за период с 01.04.2017 г. по 03.04.2017 г.: 60491,71 руб. х 18/100/365х3 = 89,49 руб.;

за период с 04.04.2017 г. по 23.06.2017 г.: 60466,34 руб. х 18/100/365х81 = 2415,34 руб.;

за период с 24.06.2017 г. по 17.03.2018 г.: 60429,02 руб. х 18/100/365х267 = 7956,76 руб.;

за период с 18.03.2018 г. по 27.04.2018 г.: 57429,02 руб. х 18/100/365х41 = 1161,17 руб.;

за период с 28.04.2018 г. по 11.09.2018 г.: 50632,12 руб. х 18/100/365х137 = 3420,79 руб.;

за период с 12.09.2018 г. по 10.10.2018 г.: 47632,12 руб. х 18/100/365х29 = 681,20 руб.;

за период с 11.10.2018 г. по 04.03.2019 г.: 38959,10 руб. х 18/100/365х145 = 2785,84 руб.;

за период с 05.03.2019 г. по 05.03.2019 г.: 38911,10 руб. х 18/100/365х1 = 19,19 руб., а всего 28 653,27 руб.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора…

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в соответствии с кредитным договором обязательство ФИО1 перед Банком было обеспечено поручительством ФИО2, кредитор предъявил иск к поручителю, который судом удовлетворен, то ответственность ФИО2 является солидарной с ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела не содержится, в то время как бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060 руб., исходя из расчета: 28653,27 руб. -20 000 руб. х3%+800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по штрафам в сумме 28653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 27 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Председательствующий: Н.В. Мартынова