Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-456/2025

16RS0037-01-2025-000300-86

Дело № 2-456/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 Рашит оглы, ФИО1 кзы о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО3 оглы, ФИО5 кзы о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 950 000 рублей под 15,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы умер, предполагаемыми наследниками является ответчики.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 122 966,04 рублей, в том числе основной долг в размере 110883,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 082,54 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследникам направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 оглы, взыскать с ФИО3 оглы, ФИО5 кзы в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 966,04 рублей, в том числе основной долг в размере 110 883,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 082,54 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,98 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3 оглы, ФИО5 кзы в судебное заседание не явились, извещались, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные

права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;

права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 950 000 рублей под 15,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6 кредитного договора и пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по заключенному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС и свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по кредиту должником не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 122 966,04 рублей, в том числе основной долг в размере 110883,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 082,54 рублей.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 оглы умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после его смерти к нотариусу обратились его родители ФИО3 оглы, ФИО5 кзы. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону в <данные изъяты> доли.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория садового общества Садовод, 112, кадастровой стоимостью 84338,31 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 373 446,04 рублей, автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 180 000 рублей, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. Офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО3 оглы, ФИО5 кзы наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, которая не ставится в зависимость от размера доли в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности в долевом порядке не имеется.

Согласно статьям 324, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 688,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № ИНН № к ФИО3 Рашит оглы паспорт №, ФИО1 кзы СНИЛС № о

расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО3 оглы и ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 Рашит оглы паспорт №, ФИО1 кзы СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, в том числе основной долг в размере 110 883,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 082,54 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО3 оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Ч ФИО3 Рашит оглы паспорт №, ФИО1 кзы СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.