Приговор № 1-20/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Приговор

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года нп. Луга-3 г. Луга Ленинградской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новгородского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФГУ «Дом офицеров Лужского гарнизона Министерства обороны Российской Федерации» в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

в 22-м часу 1 марта 2021 года <данные изъяты> ФИО2, находясь в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения инженерно-саперной роты войсковой части №, в присутствии других военнослужащих, предъявил <данные изъяты> Д. претензии по поводу нарушения последним воинской вежливости при общении с сослуживцами и медлительности при выполнении поставленных задач, после чего, будучи недовольным поведением Д., с целью доказать свое мнимое превосходство, унизить честь и достоинство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, действуя вопреки требованиям ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других военнослужащих, правой ногой нанес один удар в область ягодиц Д,, который, пытаясь защититься, оттолкнул ФИО2 и направился в комнату досуга, там ФИО2 ладонью правой руки нанес Д. один удар в левую височную область головы, кулаком правой руки два удара в область левой скулы, кулаком левой руки один удар в область правого глаза, кулаком правой руки один удар в левую область лба, подбородком один удар в правую теменно-височную область головы, кулаком правой руки один удар в область левой ключицы, а также элементами формы одежды оцарапал заднюю область шеи Д., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) в лобно-височной области, на левой ключице, гематом в правой параорбитальной области, правой теменно-височной области, ссадины в области шеи сзади, не повлекшие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по обстоятельствам содеянного показал, что в 22-м часу 1 марта 2021 года он, находясь в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения инженерно-саперной роты войсковой части №, в присутствии <данные изъяты> Х. и М. предъявил <данные изъяты> Д. претензии относительно медлительности при выполнении приказов командования роты и нарушения правил воинской вежливости при общении с сослуживцами. Однако Д. проигнорировал данные претензии и повернулся к нему спиной, в связи с чем он правой ногой нанес один удар в область ягодиц Д.. В этот момент его схватил М. и не дал продолжить наносить удары Д., однако через некоторое время отпустил его. Далее он проследовал в комнату досуга вслед за Д.. Подойдя к Д., он нанес ему (Д.) один удар ладонью правой руки в левую височную область головы, два удара кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а также один удар кулаком правой руки в левую область лба. С целью прекратить его противоправные действия Д., схватив его руки, прижал его к себе. Пытаясь освободиться от захвата, он стал вырываться и случайно нанес Д. один удар подбородком в правую теменно-височную область, а также оцарапал его (Д.) элементами формы одежды, после чего, полностью освободившись от захвата, нанес Д. один удар кулаком правой руки в область левой ключицы. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместив ему компенсацию морального вреда.

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу следственного эксперимента от 13 апреля 2021 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и статиста, в ходе указанного следственного действия ФИО2 подтвердил данные им показания, а также указал механизм совершения в отношении Д. противоправных действий (том № 1 л.д. 124-130, 131).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего <данные изъяты> Д. – военнослужащего по призыву войсковой части № следует, что в 22-м часу 1 марта 2021 года он находился в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения инженерно-саперной роты войсковой части, где <данные изъяты> ФИО2 в присутствии других военнослужащих предъявил ему претензии по поводу его медлительности при выполнении задач и нарушения правил воинской вежливости при общении с сослуживцами. Он, проигнорировав претензии, повернулся спиной к ФИО2, который нанес ему один сильный удар правой ногой в область ягодиц. Далее он направился в комнату досуга, где ФИО2, догнав его, нанес ему один удар ладонью правой руки в левую височную область, два удара кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а также один удар кулаком правой руки в область левой части лба. Пытаясь защищаться, он схватил руки ФИО2, однако ФИО2, пытаясь освободиться от захвата, нанес ему подбородком один удар в правую теменно-височную область, а также оцарапал липучкой форменного обмундирования. Затем ФИО2 освободился от захвата и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой ключицы. Своими противоправными действиями <данные изъяты> ФИО2 причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде гематом правой параорбитальной области и правой теменно-височной области, кровоподтеки лобно-височной области и на левой ключице, ссадины в области шеи сзади. Впоследствии ФИО2 извинился и возместил ему моральный вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства.

Из заявления потерпевшего Д. видно, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 2 апреля 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Д., в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания, а также указал место преступления и механизм совершения ФИО2 в отношении него (Д.) противоправных действий (том № 1 л.д. 154-161, 162).

Допрошенный в суде свидетель М. – военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что в 22-м часу 1 марта 2021 года он находился в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения инженерно-саперной роты войсковой части, где <данные изъяты> ФИО2 в присутствии других военнослужащих предъявил претензии <данные изъяты> Д. по поводу медлительности последнего при выполнении поставленных задач, на что Д., проигнорировав претензии, повернулся спиной к ФИО2, который правой ногой нанес один удар в область ягодиц Д.. С целью прекратить противоправные действия он схватил ФИО2, а Д. ушел в комнату досуга. Отпустив ФИО2, он (М.) проследовал в комнату досуга, где нанес Д. один удар ладонью правой руки в левую височную область, два удара кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком правой руки в область левой части лба. Далее Д. схватил руки ФИО2, однако, освободившись от захвата, ФИО2 нанес Д. один удар кулаком правой руки в область левой ключицы.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 2 апреля 2021 года, проведенного с участием свидетеля М., в ходе указанного следственного действия свидетель подтвердил данные им показания, а также указал место преступления и механизм совершения ФИО2 в отношении Д. противоправных действий (том № 2 л.д. 6-13, 14).

Допрошенный в суде свидетель Х. – военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что около 21 часа 50 минут 1 марта 2021 года он находился в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения инженерно-саперной роты войсковой части, где <данные изъяты> ФИО2 в присутствии других военнослужащих предъявил претензии <данные изъяты> Д. по поводу медлительности последнего при выполнении поставленных задач, на что Д., проигнорировав претензии, повернулся спиной к ФИО2, который правой ногой нанес один удар в область ягодиц Д.. С целью прекратить противоправные действия <данные изъяты> М. схватил ФИО2, а Д. ушел в комнату досуга. Далее М. отпустил ФИО2, который проследовал в комнату досуга, где нанес Д. один удар ладонью правой руки в левую височную область, два удара кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком правой руки в область левой части лба. Затем Д. схватил руки ФИО2, однако, освободившись от захвата, ФИО2 нанес Д. один удар кулаком правой руки в область левой ключицы.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 2 апреля 2021 года, проведенного с участием свидетеля Х., в ходе указанного следственного действия свидетель также подтвердил данные им показания, а также указал место преступления и механизм совершения ФИО2 в отношении Д. противоправных действий (том № 2 л.д. 23-30, 31).

По заключению эксперта № 698 от 29 марта 2021 года, у <данные изъяты> Д. установлены телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) в лобно-височной области (1), на левой ключице (1), гематом в правой параорбитальной области (1), правой теменно-височной области (1), ссадин в области шеи сзади. Данные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от воздействия тупых твердых предметов судя по расположению (правая параорбитальная область, правая теменно-височная область, лобно-височная область, область левой ключицы, область шеи), количество травматических воздействий было не менее 5-ти. По своим свойствам указанные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. (том № 1 л.д. 173-176).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Э. показала, что является родственницей подсудимого ФИО2, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2020 года № 231 следует, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по призыву, с 12 ноября 2021 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2020 года № 244 видно, что <данные изъяты> Д. проходит военную службу по призыву, с 30 ноября 2021 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

Как усматривается из вышеуказанных приказов, военнослужащие по призыву <данные изъяты> ФИО2 и Д. по состоянию на 1 марта 2021 года в отношении подчиненности между собой не состояли.

Согласно справке войсковой части № от 7.06.2021 № 1200, окончанием срока службы по призыву <данные изъяты> ФИО2 определена дата 8 ноября 2021 года.

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 16 марта 2021 года № 29/418 <данные изъяты> ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» – годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, показаниями, свидетелей М., Х., оглашенными показаниями потерпевшего Д., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который в 22-м часу 1 марта 2021 года, находясь в центральном проходе на 3-м этаже казарменного помещения войсковой части №, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил насилие в отношении рядового Д., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, посягающее на установленный порядок прохождения военной службы, что исключает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, поскольку невозможно достичь не только примирения с охраняемым законом объектом – в сфере порядка прохождения военной службы, но и загладить причиненный вред данному порядку, отсюда преступление не теряет своей общественной опасности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, действовал из ложно понятых интересов службы, по месту военной службы, а также учебы и работы до поступления на военную службу характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему Д., которые им были приняты в ходе предварительного слушания по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый не выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий для здоровья потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условным, установив ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы по призыву на день провозглашения приговора по 8 ноября 2021 года включительно, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного правопорядка и грубых дисциплинарных проступков.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков