Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

Дело № 2-1062/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО НБ «Траст» заключил с должником кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свои права ООО «Экспресс Кредит». Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 872,98 рублей – 52,895% от общей задолженности по основному долгу в размере 271 996,53 рублей; 156 127,02 рублей – 52,895% от суммы задолженности по процентам 295 163,19 рублей, всего 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 6200 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок кредита – <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производил ежемесячные погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО НБ «Траст» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Экспресс Кредит», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «Экспресс Кредит».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между ПАО НБ «Траст» и ответчиком условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 567 159,72 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 271 996,53 рубля и просроченная задолженность по уплате процентов – 295 163,19 рублей, при этом истцом заявлены требования о взыскании 52,895% от суммы основного долга и 52,895% от суммы задолженности по процентам. Таким образом, итоговый расчет составляет 143 872,98 рублей – 52,895% от общей задолженности по основному долгу в размере 271 996,53 рублей; 156 127,02 рублей – 52,895% от суммы задолженности по процентам 295 163,19 рублей, всего 300 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из которых: 143 872,98 рублей – 52,895% от общей задолженности по основному долгу в размере 271 996,53 рублей; 156 127,02 рублей – 52,895% от суммы задолженности по процентам 295 163,19 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, от ответчика не поступило возражений относительно размера, обоснованности взыскиваемой суммы судебных расходов, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из которых: 143 872 рубля 98 копеек – 52,895% от общей задолженности по основному долгу в размере 271 996 рублей 53 копейки, 156 127 рублей 02 копейки – 52,895% от суммы задолженности по процентам 295 163 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 10 000 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.