Решение № 2А-1784/2024 2А-1784/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1784/2024

Дело № 2а-1784/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002997-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 ФИО15 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16 судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 ФИО18 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В производстве Шатурского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 ФИО20 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 ФИО22 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП было направлено заявление (рег.№) о замене взыскателя в исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23.

В ответ поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО24 в котором указано, что файл не открывается. Однако, при проверке направленных документов взыскателем было установлено, что файл соответствовал формату подачи, заявление о замене стороны читается и открывается.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках указанного исполнительного производства фактически не произведена, взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника Шатурского РОСП направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.

Просит

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2 ФИО25 выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО2 ФИО26 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО27 в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 ФИО28 выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Шатурского РОСП ФИО3 ФИО29 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1 ФИО30, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 ФИО31 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО32 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО34 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО35 (л.д. 29-31) на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 26-28), выданного на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Предметом исполнения является задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в общем размере 573 401,41 руб.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО3 ФИО36 на правопреемника ИП ФИО1 ФИО37

В силу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО38 посредством портала «Госуслуги» (обращение №) в адрес Шатурского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из Шатурского РОСП поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которого файл не открывается (л.д. 15).

По объяснениям административного истца, поскольку фактические действия по замене взыскателя не произведены, он посредством портала Госуслуги (регистрационный №), направил на имя начальника Шатурского РОСП жалобу по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, в связи с тем, что замена стороны взыскателя так и не была произведена (л.д. 16-17).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем в материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления старшему судебному приставу приложенной с административным иском жалобы, игнорирование которой повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП (л.д. 43-44).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО39 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова