Определение № 11-191/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 11-191/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 31 марта 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является пенсионером с ***, с *** г. не работает. В период с *** по *** она ездила на отдых в ***. Расходы по проезду к месту отдыха составили *** рублей, не оплаченные УПФ РФ в Нижнеилимском районе в добровольном порядке. При обращении в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации расходов на проезд, ему было отказано в выплате стоимости компенсации проезда, так как маршрутная квитанция оплачена не самим заявителем. Просит взыскать с УПФ РФ в Нижнеилимском районе в свою пользу ***.

При рассмотрении дела мировым судьей истец не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями истца, указав, что по результатам рассмотрения заявления истицы (о компенсации расходов по оплате проезда) решением было отказано в компенсации проезда, поскольку билет оплачен не лично пенсионером, маршрутная квитанция не содержит обязательных реквизитов, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20.12.2016 г. исковые требования ФИО2 полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).

Истцом не представлены документы, подтверждающие его фактические затраты на авиаперелет. Из представленных документов следует, что оплату авиаперелета произвела ФИО4. Таким образом, истец фактически не производил расходы на оплату стоимости авиаперелета.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 декабря 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.

Представитель УПФ Р в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., сроком действия по 31.12.2017 г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 8), трудовой книжки (л.д. 7), о фактических расходах на проезд свидетельствуют справка о стоимости проезда (л.д.9), маршрутная квитанция, посадочный талон (л.д.11).

Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не нес самостоятельно расходы на приобретение авиабилетов, несостоятельны, поскольку истцом суду представлена расписка Щ., от *** о получении ею от истца ФИО2 денежных средств в размере *** руб. в счет оплаты авиабилета по маршруту ***.

Следовательно, эти реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, как подтвержденные документально, в силу закона подлежат компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований ФИО2 и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом этим доводам дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Тимощук