Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-1|2010262/2017 М-1|2010262/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца адвоката Полтева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о включении в список лиц на получение земельной доли сельхозугодий, выделении земельного пая в натуре, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о включении в список лиц на получение земельной доли сельхозугодий, выделении земельного пая в натуре, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

В обосновании заявленных требований указала, что в период с 1992 года по 1994 год осуществлялась реализация государственной программы по реорганизации сельскохозяйственных предприятий и наделению граждан - членов сельскохозяйственных кооперативов земельными участками.

В соответствии с записями в трудовой книжке, ее отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве скотника в колхозе-племзаводе «Россия» Арзгирского района Ставропольского края, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, являясь пенсионером по старости, постоянно проживал на территории с. Петропавловского Арзгирского района.

Из пенсионного удостоверения следует, что пенсия ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

На основании свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Петропавловское Арзгирского района.

Согласно справке СПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ колхоз-племзавод «Россия» ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АО «Петропавловское» которое в свою очередь преобразовано в 1997 году в ООО племзавод - СХП «Петропавловское», затем в СПК «Россия».

В связи с ее обращением в Правительство Ставропольского края на ее имя поступило письмо от главы Арзгирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на момент формирования списков лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, ее отец ФИО2 умер и поэтому не был включен в данные списки.

Списки лиц имеющих право на получение в собственность земельных долей составлялись образованными в каждом колхозе и совхозе внутрихозяйственными комиссиями.

Так комиссиями колхоза-племзавода «Россия», а затем АО «Петропавловское» предположительно в 1992-1994 годах были составлены списки лиц, работающих в АО «Петропавловское» и пенсионеров ранее работавших в колхозе-племзаводе «Россия», которые имели право на получение земельного пая.

Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выдать гражданам АО «Петропавловское» свидетельства на право собственности на землю в размере установленного пая 499 балло-гектаров - 13,1 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них: 12,1 га пашни, 1,0 га пастбищ каждому без выдела в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО «Петропавловское» согласно прилагаемому списку.

При этом, ее отец ФИО2, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионером колхоза-племзавода «Россия», имел право на получение в личную долевую собственность земельного участка сельхозугодий. Однако его фамилия отсутствует в списках работников и пенсионеров на получение земельного пая.

Как ей стало известно, указанные списки с 1992 года по 1994 год неоднократно переписывались, корректировались с учетом изменения численности жителей с. Петропавловское Арзгирского района, а также преобразования формы собственности самого сельхозпредприятия. В первоначальных списках за 1992 год ее отец ФИО2 значился в них, а в последней их редакции, которая послужила приложением к Постановлению главы администрации Арзгирского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», его не было в перечне граждан, имеющих право на получение земельной доли.

Следовательно, если данные списки составлялись после смерти ее отца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), то он обязательно должен быть включен в данные списки, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был жив, являлся пенсионером, и проживал на территории колхоза.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» разработаны «Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», одобренные данным Постановлением, где в пункте 7 указано, что на получение в собственность земельных долей имеют право, в частности, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности) (абзац 7).

Ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельства о праве собственности на землю выдавались на основании Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 11 месяцев.

Поскольку с момента смерти ФИО2 до момента выдачи свидетельств прошло менее трех лет срока исковой давности, ей, как наследнице умершего отца должен был выдаваться первичный правоустанавливающий документ на земельный пай как наследнику лица, имевшего на ДД.ММ.ГГГГ право на получение в собственность земельной доли.

Полагала, что причиной пропуска данных ее отца при составлении списков является техническая ошибка со стороны лиц, неоднократно пересоставлявших данные списки. Право ее отца ФИО2 на земельную долю сельхозугодий должно быть восстановлено, и на основании судебного решения и она, как его наследница, должна получить свидетельство о праве собственности на землю сельхозугодий. Пенсионеры колхоза-племзавода «Россия», преобразованного в дальнейшем в АО «Петропавловское», наделялись земельными паями, расположенными в плане земель Арзгирского района Ставропольского края.

Возникновение права собственности на земельную долю сельхозугодий на ее имя, как наследницы ФИО2, сохранено и в настоящее время, поскольку Земельный кодекс РФ устанавливает только три случая прекращения права на земельный участок сельхозугодий: отчуждение земельного участка, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие у собственника его земельного участка. Указанные действия ни ею, ни ее отцом совершены не были, от своего права на земельную долю сельхозугодий они не отказывались.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ от «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

Таким образом, постановлением главы администрации Арзгирского района принадлежавшая ее отцу земельная доля была передана в фонд перераспределения сельхозугодий района.

При ее обращении в досудебном порядке в администрацию Арзгирского муниципального района и Арзгирскую районную прокуратуру в 2016 году были получены ответы о том, что ее отец ФИО2 не был включен в списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей по причине того, что к этому моменту он умер. В случае ее несогласия с таким решением она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой своих прав. Между тем, указанные ответы компетентных органов она считает незаконными и необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

В 2008 году она обратилась к нотариусу Арзгирского районного нотариального округа с целью получения наследства после своего отца ФИО2, а именно денежных средств, хранящихся в филиале Арзгирского ОСБ №. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные средства.

Именно после этого посещения нотариуса она стала обращаться в администрацию Арзгирского муниципального района с просьбой разрешить ее вопрос по поводу получения земельного пая.

Должностные лица администрации района убеждали ее в том, что земля сельхозугодий ни ее отцу, ни ей не должна выделяться, поэтому ранее она не обращалась в суд с иском.

Все последующее время она и ее родные неоднократно устно обращались к должностным лицам администрации района о предоставлении ей земельной доли как наследнику отца - пенсионера, на что неоднократно получали, как оказывается неквалифицированные разъяснения о том, что земельные доли положены только работникам совхозов и колхозов.

Таким образом, она в силу своей юридической неграмотности, в связи с нехваткой времени по причине ухода за детьми, а также отсутствия должного внимания к ее проблеме со стороны должностных лиц была лишена права на получение земельной доли. Считает, что трехгодичный срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине.

О нарушении своего права она узнала в 2008 году после получения ею свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад отца.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Узнав о нарушении своего права после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она всячески пыталась защитить свои права, обращалась в компетентные органы с заявлениями. На момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности не превышает десяти лет с 2008 года.

Наследником ФИО2 Умершего ДД.ММ.ГГГГ являться она - его родная дочь.

Часть наследства отца, а именно его денежный вклад она приняла в 2008 году, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от ФИО2 его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что право собственности на земельную долю не может быть зарегистрировано в Арзгирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в виду отсутствия первичных правоустанавливающих документов на землю, данное право может быть зарегистрировано только в соответствии с решением суда.

Просила суд, восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права при подаче данного искового заявления, признав причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Включить отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли сельхозугодий, являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионером колхоза-племзавода «Россия», проживавшего на территории Арзгирского муниципального района Ставропольского края.

Выделить ей, как наследнику лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, земельную долю в размере установленного пая 499 балло-гектаров площадью 13,1 га сельскохозяйственных угодий, из них: 12,1 га пашни, 1,0 га пастбищ из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Арзгирского муниципального района Ставропольского края.

Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере установленного пая 499 балло-гектаров площадью 13,1 га сельскохозяйственных угодий, из них: 12,1 га пашни, 1,0 га пастбищ из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Арзгирского муниципального района Ставропольского края, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить указала, что в 2008 году она обратилась к нотариусу Арзгирского районного нотариального округа с целью получения наследства после своего отца ФИО2 Она проконсультировалась с нотариусом и ей было сообщено, что ее отец имел право на получение земельного пая. В первоначальных списках на получение доли ее отец был, затем указанные списки с 1992 года по 1994 года неоднократно переписывались, корректировались. Затем отец получил травму, она сама самостоятельно обращалась в администрацию с просьбой получения земельного пая, носила его паспорт. Потом она заболела сахарным диабетом, гипертонией, также ее сестра болела раком, за которой она ухаживала. В 2016 года она обратилась в администрацию Арзгирского муниципального района с просьбой разрешить ее вопрос по поводу получения земельного пая, на что глава администрация сказал, обращайтесь в суд.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Полтев В.В., заявленные требования поддержал и указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на получение в собственность земельных паев имели право определенные категории граждан. В указанный период ФИО2 был жив и жил в с. Петропавловское. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году. В период с 1992 года по 1994 год осуществлялась реализация государственной программы по реорганизации сельскохозяйственных предприятий и наделению граждан - членов сельскохозяйственных кооперативов земельными участками. Когда выдавались свидетельства на право собственности на землю ФИО2 был прикован к постели.

Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выдать гражданам АО «Петропавловское» свидетельства на право собственности на землю в размере установленного пая 499 балло-гектаров - 13,1 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них: 12,1 га пашни, 1,0 га пастбищ каждому без выдела в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО «Петропавловское» согласно прилагаемому списку, которые неоднократно переписывались с учетом жителей зарегистрированных в с. Петропавловском работающих жителей. Отец ФИО3 должен был включен в списки и она (ФИО3) как наследник, имела право получить первичные документы на землю. Просил суд, удовлетворить исковые требования ФИО3, признав причину пропуска исковой давности уважительной.

Также представил в заседании суда заявление о взыскании судебных расходов по оплате ФИО3 юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Просил суд, взыскать с администрации Арзгирского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы.

Представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Считала невозможным восстановление истице пропущенный ею без уважительных причин срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В нарушение ст. 196 ГК РФ истицей пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года, для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. l ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при обосновании своих требований, которые затем согласно ст. 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако истицей не представлены в суд убедительные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым она обратилась в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права лишь в настоящее время, фактически по истечении 24 лет, с даты смерти её отца.

Истица указывает, что после обращения к нотариусу в 2008 году с целью оформления наследства после умершего отца, она стала обращаться в администрацию по поводу получения земельного пая, но не представляет в суд письменных доказательств, подтверждающих её обращения за защитой нарушенного права. Не могут считаться уважительными причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истица - юридическая неграмотность, нехватка времени по причине ухода за детьми, а также отсутствие должного внимания к её просьбе со стороны должностных лиц.

Согласно ст.205 ГК РФ к уважительным причинам пропуска срока исковой давности следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д. Является необоснованной ссылка истицы на абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 15 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и соответственно ошибочным вывод истицы о том, что ей не может быть отказано в защите права, так как до истечения десятилетнего срока (с момента, когда она узнала о своём

нарушенном праве, после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в суд в установленном порядке.

Однако, указанный пункт 8 постановления № разъясняет порядок применения нормы п. 2 ст.196 ГК РФ, устанавливающей предельный десятилетний срок искового давности лишь в следующих случаях: если срок исполнения конкретного обязательства не определён либо связан с предъявлением требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ); по отношению к требованиям о признании сделки недействительной, если они заявляются не её стороной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Более того, согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменения в ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ как считает истица). В период с 1992 г. по 1994 г., когда осуществлялась реализация государственной программы по реорганизации сельскохозяйственных предприятий и наделению граждан - членов сельскохозяйственных кооперативов земельными участками, порядок предоставления земли гражданам в собственность регулировался следующими нормативными актами: Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Указом Президента РФ от 07.0;З.1996 г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Данными нормативными актами были определены категории граждан, имеющих право на получение земельного пая. На получение в собственность земельных паев имели право: работники сельскохозяйственных предприятий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ; пенсионеры сельскохозяйственных предприятий, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий); временно отсутствующие работники сельскохозяйственных предприятий (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком).

Списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, составлялись образованными в каждом колхозе и совхозе внутрихозяйственными комиссиями, согласно п. 3 постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В состав внутрихозяйственных комиссий включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возлагалось на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение настоящего постановления.

В соответствии с п. 1 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» образованные внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и имущественные паи, в том числе составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паёв в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов, администрация обязана была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, администрация никакого отношения не имела к составлению списков лиц, имеющих право на получение земельной доли, в том числе и списка пенсионеров АО «Петропавловское» Арзгирского района, являющегося приложением к постановлению главы администрации Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Истица в своём заявлении подтверждает тот факт, что списки лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, были составлены образованной в колхозе-племзаводе «Россия» соответствующей комиссией.

Отец истицы, ФИО2, согласно свидетельства о смерти серии, умер ДД.ММ.ГГГГ, до принятия постановления администрацией Арзгирского муниципального района «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и утверждения списков лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей и, следовательно, он не приобрёл право собственности на земельную долю по следующим основаниям:

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей имущественных паев», моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, отец истицы после даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением его правоспособности, не мог стать собственником земельной доли и соответственно приобрести имущественные права на её распоряжение.

Согласно п. 2. статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, у истицы отсутствуют какие-либо правовые основания для получения земельной доли в собственность, так как земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО2 и следовательно, не может быть унаследован и его дочерью ФИО3

По этой же причине является безосновательной ссылка истицы на п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995г. № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», согласно которому на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

То есть, если бы отец истицы имел соответствующее право на получение в собственность земельной доли (был бы при жизни включён в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая), но умер до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю, истица бы получила право на получение в собственность земельного пая, но в установленные сроки исковой давности.

Поэтому является безосновательным довод истицы о том, что ей должен был быть выдан правоустанавливающий документ на земельную долю, так как с момента смерти её отца до момента выдачи свидетельства прошло менее трёх лет срока исковой давности.

В связи с тем, что по вышеназванным основаниям наследодатель ФИО2 не приобрёл право собственности на земельную долю, является ошибочным вывод истицы о том, что у неё как наследницы возникло и сохранено в настоящее время право собственности на земельный участок, так как Земельный кодекс РФ устанавливает определённые случаи прекращения права собственности на земельный участок (отчуждение, отказ и принудительное изъятие).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Наследодатель - отец истицы ФИО2, как было выше указано, умер ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) - до вынесения решения о реорганизации колхоза-племзавода «Россия» в АО «Петропавловское» и приватизации колхоза, и потому ссылка истицы на п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» является безосновательной, тем более, что в данном пункте чётко указано, что условием удовлетворения требований наследника о включении земельной доли в состав наследства является включение наследодателя в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

Истица указывает, что в 2008 году она приняла часть наследства, умершего отца, а именно денежный вклад, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и потому согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследством части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы он не заключалось и где бы оно не находилось.

Данный вывод является неверным, так как земельная доля в отличие от денежного вклада не может быть предметом наследства, так как на дату смерти она наследодателю не принадлежала.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, земельная доля могла бы быть предметом наследования, если бы при жизни наследодатель был включён в списки лиц, имеющих право на земельную долю.

Данная позиция подтверждена п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд должен проверить правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в период реализации государственной программы по реорганизации сельскохозяйственных предприятии и наделению граждан - членов сельскохозяйственных кооперативов земельными долями.

Кроме того считаем, неверным вывод истицы, что якобы принадлежащая её отцу земельная доля была передана в фонд перераспределения сельхозугодий района согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако данная норма закона определяет преимущественное право участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если объектом отчуждения является доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в данном случае не применима.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В этой связи п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает норму о том, что при отсутствии лица, желающего приобрести вышеуказанный земельный участок или долю в праве общей собственности на него, этот земельный участок или эту долю должен приобрести субъект РФ либо в случаях, установленных законом субъекта РФ, должно приобрести муниципальное образование.

Просила отказать ФИО3 в удовлетворении предъявленных ею исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третьи лица Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, его представитель, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в заседание суда не явился и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Третье лицо нотариус Арзгирского нотариального округа Ставропольского края, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Обсудив доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве скотника в колхозе-племзаводе «Россия» Арзгирского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен, и в дальнейшем, являясь пенсионером по старости, постоянно проживал на территории с. Петропавловского Арзгирского района.

На основании свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Петропавловское Арзгирского района.

Подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 и разработанного на основании Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287, от ДД.ММ.ГГГГ N 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. С вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" значение такого постановления было изменено: согласно ст. 18 этого Федерального закона решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим (а не правоустанавливающим) документам. Согласно этой же правовой нормы свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанная норма материального права признает юридическую силу следующих документов о правах на доли: 1. Свидетельств по форме, утвержденной Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", которые выдавались до ноября 1993 г., когда вступил в силу Указ Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1767, данное постановление не предусматривало приложение к свидетельству плана (чертежа границ) участка, а в самом свидетельстве прямо устанавливалось, что оно является временным документом. 2. Свидетельств по форме, утвержденной Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 3. Выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались (например, на невостребованные доли), такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.

Между тем, в подтверждение заявленных требований истцом ФИО3 в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено ни одного из вышеупомянутых документов, подтверждающих факт наделения умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельной долей.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно статье 527 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

ФИО3 является дочерью ФИО2

Согласно справке СПК «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз-племзавод «Россия» ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АО «Петропавловское», которое, в свою очередь, преобразовано в 1997 году в ООО племзавод-СХП «Петропавловское», затем в СПК «Россия».

Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено выдать гражданам АО «Петропавловское» свидетельства на право собственности на землю в размере установленного пая 499 балло-гектаров - 13,1 га сельскохозяйственных угодий для сельхозпроизводства, из них: 12,1 га пашни, 1,0 га пастбищ каждому без выдела в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО «Петропавловское» согласно прилагаемому списку.

Согласно письма Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на момент формирования списков лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей, ФИО2 умер и потому не был включен в данные списки.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Доводы истца, указывающего, что её отец ФИО2АВ. необоснованно не был включен в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли, следует признать несостоятельными.

На день открытия наследства права на земельную долю у наследодателя не возникло, поскольку такое право возникает после утверждения списков и принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Права на земельную долю установлены ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением главы администрации Арзгирского района Ставропольского края № о распределении земельных долей.

До дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался с требованием о включении его в списки лиц, имеющих право на земельную долю, постановление оспорено им не было. Каких либо доказательств того, что при жизни ФИО2 выражал свою волю на приобретение спорной доли земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, истцом представлено не было.

В связи с чем, спорная земельная доля не вошла в состав наследства после его смерти.

Более того, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд исходит из того, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для защиты права при обращении в суд с иском, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было известно об отсутствии наследодателя в списке граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая). Между тем, она не воспользовалась в установленный законом срок правом на судебную защиту, ходатайствовала о его восстановлении, не предоставила доказательств уважительности его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств того, что до обращения к нотариусу в 2008 году, при обращении истицы в органы местного самоуправления, в прокуратуру ей не было известно об отсутствии ее отца (наследодателя) в списке граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая).

На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы администрации Арзгирского района Ставропольского края № о распределении земельных долей, ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) проживала в с. Петропавловском, Арзгирского района.

Однако правом на судебную защиту она воспользовалась за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности его пропуска не предоставила.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о включении в список лиц на получение земельной доли сельхозугодий, выделении земельного пая в натуре, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю и взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>