Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру Бондарева А.Г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру Мокроусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-661/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО Суворовский район Тульской области о сносе самовольной постройки, и иску ФИО2 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж и сарай,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки- гаража без номера, расположенного около <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>. Иск принят к производству суда, заведено гражданское дело №2-661/2017.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж без номера, расположенный около <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>. Иск принят к производству суда, заведено гражданское дело №2-704/2017. По указанному иску ФИО1 привлечена истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Предметом спора в обоих исках является один и тот же объект- гараж без номера, расположенный около <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-661/2017, № 2-704/2017, объединены в одно производство и объединённому гражданскому делу присвоен № 2-661/2017.

Определением суда администрация МО Суворовский район по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательство (отмежеваны), а доступ на него обеспечен через земельный участок общего пользования. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (ранее <адрес>), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.,

Смежным (соседним) с ее земельным участком по его южной границе является земельный участок с кадастровым №, площадью 429+/7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (отмежёваны), а доступ на него обеспечен через земельный участок общего пользования. ФИО2 так же принадлежит на праве собственности расположенная на данном земельном участке часть жилого <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. (ранее <адрес>).

Как указывает истец ФИО1 в своем иске, смежным с ее земельным участком по его южной границе, и смежным с земельным участком ФИО2 является земельный участок общего пользования – общий проезд и проход, расположенный около <адрес>, данный земельный участок является собственностью администрации МО Суворовский район, и именно через данный земельный участок обеспечен доступ на земельный участок истца и на земельный участок ФИО2

На вышеуказанном земельном участке общего пользования – общем проезде и проходе ФИО2 был построен гараж.

Согласно техническому паспорту гараж б/н имеет инвентарный №, размер по наружному обмеру 5,55х5,18 м., площадь 28,8 кв.м., размер по внутреннему обмеру 4,78х5,15 м., площадь 24,6 кв.м., и находится на земельном участке площадью 28,8 кв.м., право собственности ФИО2 или кого-либо ещё на него не зарегистрировано.

Нахождение спорного гаража на границе с земельным участком ФИО1 нарушает ее права как собственника, угрожает ее жизни и здоровью, поскольку гараж является пожароопасным и по нему пошли сквозные трещины. При обращении в администрацию МО Суворовский район с заявлением в оказании содействий в сносе гаража, ей было отказано по причине отсутствия денежных средств для оплаты экспертизы, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Также истец считает, что гараж ФИО2 не только не соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам, но и находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью находящихся рядом с ним людям, в том числе истцу и членам ее семьи, повреждает имущество и проходящие рядом с ним трубы теплотрассы, так как его стены и фундамент имеют значительные постоянно увеличивающиеся трещины на всю высоту стен и иную постоянно развивающуюся деформацию, они наклонены относительно вертикальной плоскости наружу (на мой земельный участок и на земельный участок общего пользования – общий проход) и с них, в связи с их саморазрушением, постоянно осыпаются строительные материалы, несущие конструкции его крыши сгнившие.

Просила суд признать гараж б/н расположенный около <адрес> с инвентарным № самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольную постройку – гараж б/н расположенный около <адрес> с инвентарным №, за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 обратилась с иском к администрации МО Суворовский район просит признать за ней право собственности на гараж и сарай, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о сносе самовольной постройки гаража без номера расположенного около <адрес> не признала, пояснила, что вышеуказанный гараж построен в 1990 годах ее отчимом. Пользуется им постоянно, и считает, что в судебном порядке, она имеет право признать на данное строение право собственности. Просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж и сарай.

Представитель ответчика-истца ФИО2 адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о сносе самовольной постройки гаража без номера расположенного около <адрес> не признал исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж и сарай поддержал полностью. Пояснил, что изначально <адрес> был с печным отоплением и в каждой квартире была предусмотрена хозяйственная постройка для хранения дров, угля, которые были построены Черепетской ГРЭС. Впоследствии один из сараев родственниками ФИО2 был перестроен в гараж, сама ФИО2 данный гараж не строила. Данными хозяйственными постройками ФИО2 пользуется с 1990 годов, в связи с чем, считает, что они являются неотъемлемой частью жилого дома. ФИО1 формировала свой земельный участок без учета строения- гаража, который был уже построен. Считает, что межевание было проведено с нарушением норм закона, данный гараж находится на земельном участке, принадлежащем МО Суворовский район, поэтому ФИО1 не имеет право требования о его сносе.

Представитель соответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СПКХ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергия-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Тула» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом в соответствие со ст.129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, никто не имеет права ограничивать собственника, чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома (ранее <адрес>) по адресу: <адрес> общей площадью 55,2 кв.м., что подтверждается решением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 285 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 является собственником части жилого дома (ранее <адрес>) по адресу: <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., что подтверждается договором передачи с АООТ «Черепетская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией <адрес>, регистрационного удостоверения от <данные изъяты> №, выданного Суворовским ППКХ Тульской области, соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО2 является собственником земельного участка площадью 445 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для части жилого дома, адрес объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Смежным земельным участком истца ФИО1 по его южной границе, и смежным земельным участком ФИО2 является земельный участок общего пользования-общий проезд и проход, расположенный около <адрес>, который является собственностью. администрации МО Суворовский район и через него обеспечен доступ на земельный участок истца ФИО4 и земельный участок ответчика ФИО2. На земельном участке общего пользования ответчиком ФИО2 был построен гараж, который находится на земельном участке площадью 28,8 кв.м.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес> размещен гараж, занимающий площадь 29 кв. м, что подтверждается схемой границ земельного участка подготовленной ООО «ЗКП Геоземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

Указанный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения им наделено администрацией МО Суворовский район, которой какие-либо решения о предоставлении в собственность или аренду этого земельного участка не принимались.

Документы, подтверждающие правомерность занятия и использование земельного участка у ФИО2 являющейся владельцем расположенного на участке самовольно возведенного строения, отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ответу администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 на её заявление о выдаче справки о том, что после признания судом за ней права собственности на гараж ей будет предоставлен земельный участок, ФИО2 было отказано в выдаче данной справки и было пояснено, что её гараж является самовольной постройкой подлежащей сносу и ей необходимо устранить нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка.

Согласно схемы границ земельного участка, подготовленной ООО «ЗКП «Геоземкадастр», построенный ФИО2 гараж занимает земельный участок площадью 0,0029 га. (29 кв.м.), большей своей частью он находится на земельном участке государственной собственности – земельном участке общего пользования – общем проезде и проходе, и частично он находится непосредственно на земельном участке, который принадлежит ФИО4 с кадастровым №, а именно 0,08 м. по его задней стене и 0,10 м. по его левой боковой стене. Свес крыши данного гаража выходит за границы его стен на 30-40 см. по всему его периметру. Сзади данного гаража, по ее ФИО1, земельному участку, в непосредственной близости от гаража проходит центральная теплотрасса (трубы центрального теплоснабжения). Размер прохода и проезда на м земельный участок, истца из-за занятия данным гаражом земельного участка общего пользования, составляет, без учета размера свеса крыши, всего 1,75 м.

Согласно ответу администрации МО Суворовский район № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство гаража в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 администрацией МО Суворовский район не выделялся. Разрешение на строительство вышеуказанного гаража не выдавалось.

По мнению истца ФИО1, гараж, на который претендует ФИО2, частично находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, в связи с чем, слив абсолютно всех осадков со всей площади его крыши происходит на ФИО1 земельный участок и на трубы центральной теплосети, проходящие на земельном участке ФИО1 непосредственно вдоль задней стены данного гаража, что приводит к постоянному подтоплению и заболачиванию ее земельного участка. Так же, по мнению ФИО1, данный гараж полностью затеняет весь земельный участок ФИО1 и препятствует его проветриванию. Кроме того, местоположение данного гаража на земле общего пользования полностью препятствует проезду к земельному участку истца к ее части жилого дома и к указанным трубам центральной теплосети для их надлежащего обслуживания, ремонта и замены, так как, как указано выше, из-за него данный проезд имеет ширину всего 1,75 м. и извилистую форму.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Сам факт использования земельного участка в течение длительного времени в силу положений ст. ст. 225, 234, 218 ГК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов. То обстоятельство, что ответчица занимает спорное строение длительный срок, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности (статьи 234 ГК РФ) не предусмотрена.

В соответствии с абз.1, 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что спорный гараж был возведен ее отчимом, гараж находится в фактическом пользовании ее семьи, кроме того обратилась в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на спорный гараж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние гаража согласно строительным нормам СП 13-102-2003 правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений имеет ограниченно работоспособное состояние, т.к. несущая стена имеет сквозные трещины с глубиной раскрытия до 2 см (на момент осмотра сквозная трещина заделана монтажной пеной), во внутренней части гаража балки перекрытия из бревен имеют прогибы, снаружи балки имеют поражения гнилью.

Расположение гаража относительно теплотрассы, находящейся в районе тыльной стены на земельном участке ФИО1 имеет отступления от требований СП 124.13330.2012, п. 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, п. 12.35 СП 42.13330.2016, т.к. минимальное расстояние от стены или фундамента до трубопроводов должно составлять не менее 3м, тогда как фактическое расстояние от фундамента гаража до ближайшей трубы теплотрассы составляет 0,3 м.

Физический износ гаража в соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, и учетом удельных весов конструктивных элементов по справочнику оценщика КО-инвест « Жилые дома 2014» составляет 55%. Техническое состояние оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Строение гаража б/н с инвентарным номером №, находящегося около <адрес> расположен с отступлением от нормативных требований п. 6.7, п. 7.5 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99 т.к. граница смежного земельного участка с кадастровым номером № проходит по части стены строения гаража, тогда как расстояние между гаражом и земельным участком с кадастровым номером № должно быть не менее 1,0 м.

Строение гаража б/н с инвентарным №, находящегося около <адрес> расположен с отступлением от нормативных требований п.6.7, п.7.5, СП 53.13330.2011, так как скат крыши гаража ориентирован таким образом, что сток дождевой воды организован на соседний участок с кадастровым номером №

Строение гаража б/н с инвентарным № имеет отступление от противопожарных нормативных требований п.4.1 СНиП 21-01-97* п.15 СП 42.13330.2016, п. 6.5 СП 53. 13330.2011, п. 4.3 СП 13130.2013, т.к. фактические противопожарные расстояния не обеспечивают требование нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания, а именно:

а) фактическое расстояние от левой стены гаража до дощатого сарая на территории земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,7 м, должно быть не менее 12м.

б) фактическое расстояние от наружной правой стены гаража до стены жилого жома ФИО2 составляет 7,25 м, должно быть не менее 10м

в) фактическое расстояние от наружной правой стены гаража до стены жилого дома ФИО1 составляет 8,9 м, должно быть не менее 12.

Строение гаража б/н с инвентарным № соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» так как осуществляемая в нем деятельность, не оказывают вредного санитарно-эпидемиологического влияния на население и окружающую среду, а также не имеет санитарно-защитных зон.

Строение гаража б/н с инвентарным номером № соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 30-102-99, т.к. образуемые от строения гаража тени на земельном участке ФИО1 тень не превышает допустимые требования инсоляции.

Техническое состояние оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Также, для защиты фундамента необходимо устройство отмостки строения гаража. Однако, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, проходит по стене гаража. Поэтому такая отмостка между точками 5-6-7-8 окажется на территории земельного участка с кадастровым номером №. Скат кровли строения гаража ФИО2 организованный в сторону земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, будет причиной ухудшения состояния фундамента под задней стеной строения гаража.

Кроме того, строение гаража расположено с отступлением от требований п. 4.1 СНиП 21-01-97*, п.15 СП 42.13330.2016, п. 6.5 СП 53.13330.2011, п.4.3 СП 4.13130.2013, т.к. фактические противопожарные разрывы составляют: 0,65-0,7 м, 7,22, 8,85, что не обеспечивает требование нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания.

Таким образом, с учетом фактического неудовлетворительного технического состояния конструкций гаража б/н с инвентарным №, находящегося около <адрес> отсутствием отмостки строения гаража, а также имеющегося ската кровли гаража в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и кроме того, расположение строения гаража относительно строений( сараев с левой стороны от гаража, частей жилого дома, принадлежащих ФИО1 и ФИО2) с отступлением от требований по противопожарным разрывам, гараж создает угрозу жизнедеятельности и безопасности граждан.

Проанализировав выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, в совокупности с иными, предоставленными сторонами доказательствами, суд считает, что заключение ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России относится к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, выводы данного экспертного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании земельного участка и гаража б/н находящегося около <адрес>. Указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г.№ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Принимая во внимание, что сохранение спорной постройки гаража б/н в том виде, в котором он существует в настоящее время препятствует нормальной эксплуатации части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, тем самым нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о сносе самовольной постройки, и не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признания права собственности на гараж б/н и сарай.

В силу ст. ст. 51, 62 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Однако доказательств в подтверждение права пользования вышеуказанным земельным участком и оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство гаража и сарая в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Возведенное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, следовательно, является самовольной постройкой, не соответствующей пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сносу.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов суда о сносе спорного гаража, никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на тот же самый гараж не имеется. Также суд не находит оснований и для признания за ФИО2 права собственности на сарай.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО Суворовский район Тульской области о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать гараж б/н, расположенный около <адрес> с инвентарным номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку-гараж б/н, расположенный около <адрес> с инвентарным номером №, за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Во встречном иске ФИО2 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж и сарай, расположенные около <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 18 декабря 2017 года.

Председательствующий-