Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-49/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика – администрации г. Игарка, ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2024 № 1832,

представителя ответчика – муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО7, действующей на основании доверенности от 24.09.2024 года,

третьего лица - заместителя прокурора г.Игарки Шульгина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», администрации <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в котором просит возложить на администрацию <адрес> обязанность - организовать водоотведение в <адрес> путем строительства и ввода в эксплуатацию канализационных очистных сооружений, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод, в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу; МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» запретить сброс сточных вод на водосборную территорию <адрес> в границах ЗСО; возложить обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны для канализационных очистных сооружений <адрес> обеспечив ее согласование в установленном законом порядке до ввода в эксплуатацию канализационных очистных сооружений <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что территориальным отделом в рамках надзора за проведением производственного контроля ресурсоснабжающими организациями и хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по водоснабжению и водоотведению установлено, что на территории <адрес> централизованная система водоотведения организована посредством сброса сточных вод без какой-либо предварительной очистки. МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес>. Объекты водоотведения расположенные на территории <адрес>, находятся в муниципальной собственности администрации <адрес>, переданы на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа». В настоящее время в <адрес> отведение хозяйственно-бытовых стоков осуществляется централизованным способом. Протяженность канализационных сетей составляет 14905 м, построены в 1968-1993 г., износ сетей составляет более 70%. Структура системы сбора и отведения сточных вод включает в себя систему самотечных (безнапорных) канализационных трубопроводов. Канализационные очистные сооружения отсутствуют. Сточные воды сбрасываются на рельеф в 136 м. от <адрес>, в 30 м. от ручья Безымянный и в 451 м от протоки ФИО8.

В отсутствие очистных сооружений производится сброс неочищенных сточных вод на водосборную территорию <адрес>, что в свою очередь приводит к загрязнению водного объекта и негативно воздействует на окружающую среду. МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» осуществляет использование водного объекта - реки Енисей на территории <адрес> в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, для цели сброса сточных вод, поскольку соответствующее решение не может быть получено при сбросе загрязненных сточных вод без очистки и производственного контроля. Кроме того, сброс неочищенных сточных вод производится в границах ЗСО. Вышеуказанное противоречит требованиям действующего законодательства - ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 и 4 ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, пп.1 п.1 ст.60 Водного кодекса РФ, п. 92 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водными объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, №Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ-03. Вследствие ненадлежащей организации водоотведения администрацией <адрес> на протяжении длительного периода времени происходит загрязнение водосборной территории и водного объекта реки Енисей неочищенными сточными водами.

С учетом уточнения исковых требований истец просит запретить МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» сброс сточных вод на почву и водный объект не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию; запретить МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» сброс сточных вод не подвергшихся нормативной очистке, на водосборную территорию <адрес>, в границах территории пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации <адрес> полагал, что требования истца к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» подлежат удовлетворению, вопрос о том, каким образом администрация <адрес> будет организовывать очистку сточных вод, до строительства очистных сооружений, ответить затруднилась.

Представитель ответчика МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. Так как предприятие не сбрасывает сточные воды в границах ЗСО. Вопрос водоснабжения и водоотведения относится в муниципалитету, поэтому должна отвечать администрация <адрес>, а не их предприятие. Также отмечает, что было заключение по уголовному делу, в котором были выводы об оказании воздействия на почву, не создают угрозу жизни населения и окружающим водоемам реки Енисей. Считают, что проверка, которую они якобы приводили, проведена территориальным отделом незаконно и необоснованно.

Третье лицо - зам. прокурора <адрес> ФИО4, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, поскольку требования некорректные, не конкретизировано каким требованиям и санитарным нормам должны соответствовать сбрасываемые сточные воды, не указан конкретно срок для исполнения данного решения. Истцом указано, что брались пробы только сточных вод, сами пробы связанные с негативным воздействием, как пробы грунта и поверхности реки Енисей не брались, соответственно невозможно определить какие имеются последствие и вред от сброса сточных вод, для окружающей среды. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено следственным комитетом в 2021г., где также есть заключение, свидетельствующее о том, что имеются незначительное воздействие на окружающую среду, а с учетом ст. 44 Водного кодекса РФ законодательство предусматривает не только запрет, но и определённое введение ограничений или приостановление деятельности, но истцом указанное не обсуждалось. Кроме того, объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду, за что предусматривается плата. Имеющиеся последствия несоразмерны с последствиями, который как сказал ответчик связаны с приостановлением деятельности по водоснабжению населённого пункта Игарки, что приведет к возникновению чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>. С учетом того, что истец является органом государственного контроля, при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Как было установлено в судебном заседании, каких-либо решений о проведении проверки истец не выносил, актов тоже не предъявлял. Данным законом регламентированы порядок проведения проверки юридических лиц, никакие мероприятия истцом не были выполнены. С учётом положения ст. 20 Закона, фактически все доказательства которые предъявлены истцом в материалы, получены от администрации и от юр.лица и, являются недопустимыми доказательствами. Поскольку истцом допущено грубейшее нарушение норм действующего законодательства регламентирующие проведение проверки в отношении юридического лица, необходимо вынести частное определение в адрес истца. В свиязи с тем, что было допущено нарушение норм проверки, требования истца являются незаконными.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явились, направили отзывы по уточненному иску.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, согласно направленному в адрес суда отзыву считают, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» осуществляет сброс сточных вод на почву (водосборную территорию) и в водный объект, в том числе в зоне санитарной охраны, то есть в места, не предназначенные для указанных целей, а также в отсутствие предусмотренных законом мероприятий (очистка сточных вод, производственный контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов), служащих своей целью исключить оказание негативного воздействия на здоровье населения, является нарушением действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В отношении возможности проведения санитарной очистки и обезвреживания сточных вод до строительства в <адрес> очистных сооружений, в том числе использования хлора, считает необходимым пояснить, что разрешение указанных вопросов находится в компетенции органов местного самоуправления, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель третьего лица - Министерства экологии <адрес> в судебное заседание не явился, в соответствии с направленным в адрес суда отзывом на исковое заявление, в пределах своей компетенции, полагают, что ответчиком незаконно осуществляется сброс неочищенных сточных вод на почву и в водный объект.

Представитель третьего лица – Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв по существу заявленных требований, согласно которому соответчик внес в государственный реестр информацию о восьми объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе участок водоснабжения и водоотведения. Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб. Сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Вопрос выбора способа очистки сточных вод до нормативов может быть решен только в рамках разработанной проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени его проведения, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, третье лицо, изучив представленные третьими лицами отзывы относительно заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Каких - либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что не исключает наличия права у территориального отдела в <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице главного государственного санитарного врача по <адрес> на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим лицам о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 36, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарное законодательство состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека.

В силу требований статьи 34 указанного федерального закона при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Пунктом 1 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 9 Водного Кодекса РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса РФ.

Реки отнесены к поверхностным водным объектам согласно ст. 5 Водного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно Методическим указаниям 2.ДД.ММ.ГГГГ-99 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод", утвержденным Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ, сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды. В соответствии с санитарными правилами по охране поверхностных вод от загрязнения, сточные воды, опасные в эпидемиологическом отношении, должны подвергаться обеззараживанию (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5).

В соответствии ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу требований ч. 1 ст. 8, ст. 9, ч. 3 ст. 11 ВК РФ, ст. ст. 21, 22, 39 Закона N 7-ФЗ обязанность по получению разрешения на допустимое воздействие на окружающую среду сбросом сточных вод возложена на имеющие источники воздействия на окружающую среду (водный объект) субъекты хозяйственной деятельности, в процессе которой эксплуатируется такие источники. Сбросы загрязняющих веществ и или иных веществ в водный объект требует обязательного получения разрешения независимо от вида сброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Согласно п. 17 и 18 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Статьей 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Сброс сточных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 4 ст. 44 ВК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу п. 92 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в водные объекты, на поверхность ледяного покрова поверхностных водных объектов и водосборную территорию не допускается сбрасывать: сточные воды всех видов, содержащие возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические нормативы и отсутствуют методы их определения.

Кроме того, в соответствии с п. 97 указанного СанПиН хозяйствующими субъектами, осуществляющими сброс сточных вод в водоемы, с целью охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения обеспечивается согласование нормативов допустимых сбросов с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды поверхностных водных объектов; контролировать состав сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов; своевременно информировать территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) об угрозе возникновения, а также возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

На основании п. 1 ч. 3 и ч. 5 ст. 44 Водного кодекса РФ запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах: первого пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Сброс очищенных сточных вод в водные объекты, расположенные во втором и в третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, во второй и в третьей зонах округов санитарной (горносанитарной) охраны природных лечебных ресурсов, допускается при условие оборудования объектов, осуществляющих такой сброс, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также при условии соответствия качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

В силу п.п. 3.3.1.2., 3.3.2.3. СанПиН № «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН №), к мероприятиям на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения по первому поясу: не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды; к мероприятиям на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения по второму и третьему поясам ЗСО: недопущение отведения сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод.

Согласно п. 2.1 СанПиН № в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» создано в соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», в числе дополнительных видов деятельности производит забор, очистку и распределение воды, сбор и обработку сточных вод.

МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО <адрес> (постановление администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Полномочия собственника имущества МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в соответствии с Уставом предприятия, осуществляет администрация <адрес>. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование <адрес>.

За МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, необходимое для деятельности предприятия, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему, в том числе канализационные сети.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» производит сброс сточных вод без предварительной очистки и обезвреживания. Канализационные очистные сооружения в <адрес> отсутствуют.

Согласно схемы водоснабжения и водоотведения <адрес> на период до 2027 г., утвержденной постановлением администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в <адрес> отведение хозяйственно-бытовых стоков осуществляется централизованным способом. Протяженность канализационных сетей составляет 14905 м, построены в 1968-1993 г., износ сетей составляет более 70%. Структура системы сбора и отведения сточных вод включает в себя систему самотечных (безнапорных) канализационных трубопроводов. Канализационные очистные сооружения отсутствуют. Сточные воды сбрасываются на рельеф в 136 м. от <адрес>, в 30 м. от ручья Безымянный и в 451 м от протоки ФИО8.

Пунктом 2.1.3. Схемы установлено, что к централизованной зоне водоотведения <адрес> относятся все кварталы, а также центральная часть города. К нецентрализованной зоне водоотведения относится незначительный частный сектор, который входит в состав административной территории <адрес>, но не обеспечен централизованными сетями водоотведения.

Пунктом 2.1.7 Схемы установлено, что одной из основных проблем системы водоотведения является ее негативное влияние на экологию. Сброс сточных вод приводит к загрязнению естественных водоемов. Наиболее интенсивному антропогенному воздействию подвергаются пресные поверхностные воды суши (реки, озера, болота и др.). Не только ядовитые химические и нефтяные загрязнения, избыток и минеральных веществ также опасны для водных экосистем. Экологический аспект данной проблемы состоит в том, что загрязнение водоемов сточными водами приводит к изменению химического состава, нарушению круговорота веществ, разрушению естественных экосистем, исчезновению видов, генетическому ущербу. Социальный аспект состоит в том, что загрязнение природных вод приводит к нарушению качества питьевой воды, вызывает различные заболевания, население не может использовать водоемы в рекреационных целях. В <адрес> очистка сточных вод не осуществляется, канализационные очистные сооружения отсутствуют. Химический анализ сточных вод показал, что существует незначительное превышение показателей химического состава (взвешенных частиц) ХПК, Нефтепродукты, Аммиак. Микробиологические исследования показали превышение по показателям ОКБ/ТКБ, Колифаги. Воздействие сбросов сточных вод через централизованную систему водоотведения на окружающую среду не зафиксировано. Сброс сточных вод производится на рельеф в 136 м. от <адрес>, в 30 м. от ручья Безымянный и в 451 м от протоки ФИО8. Для обеспечения качественных показателей очищенной воды на уровне ПДК для водоема необходимо строительство канализационных очистных сооружений с применением новых современных технологий. Это позволит гарантированно обеспечить нормативные показатели сбрасываемых сточных вод по химическим и микробиологическим показателям.

Решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу частично удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей. Указанным решением на МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа»: возложены обязанности обратиться в специализированный орган о получении договора водопользования, получить разрешение сброса сточных вод в порядке, предусмотренном Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию <адрес> обеспечить строительство очистных сооружений на объектах сбросов сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов присутствующего в судебном заседании представителя администрации <адрес> строительство очистных сооружений в указанный в решении срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет закончено, в связи с большим объемом необходимого финансирования, строительство очистных сооружений планируется завершить лишь к 2027 году.

Вопрос надлежащего водоотведения, к которому относится в том числе и сброс сточных вод, их санитарная очистка и обезвреживание администрацией <адрес>, на которую в том числе возложена указанная обязанность (в том числе в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае их отказа от исполнения своих обязательств) в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решен, МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» при эксплуатации канализационных сетей, продолжает производить сброс сточных вод, без их предварительной очистки и обезвреживания.

Вместе с тем, доказательств того, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа», как гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение в границах МО <адрес> не может самостоятельно обеспечить очистку сточных вод, в том числе отводимых от жилой застройки, суду не представлено, как установлено в судебном заседании с указанным вопросом МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в администрацию <адрес> не обращалась, самостоятельно решить его не пыталось, продолжая на протяжении длительного времени осуществлять сброс неочищенных сточных вод, не контролируя их состав и качество водных объектов, доказательств обратного суду не представлено, также как и доказательств невозможности очистки сбрасываемых сточных вод иным способом до строительства очистных сооружений.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> и МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» заключен договор водопользования - поверхностным водным объектом – часть <адрес> (протока ФИО8). Цель водопользования–забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» обратилось в Министерство экологии и рационального природопользования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, которое было перенаправлено в Енисейское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ ответом, действие Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на процедуру предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы для объектов I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую сред. В государственной реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду объекту с кодом НВОС №Т (участок водоснабжения и водоотведения МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа») присвоена II категория. На основании изложенного заявителю пакет документов возвращен. Обращено внимание, что в соответствии со ст. 31.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, предоставляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» предоставляет декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Краевым государственным автономным учреждением «<адрес>вая государственная экспертиза" выдано положительное заключение государственной экспертизы, по объекту: Канализационные очистные сооружения мощностью 1000м3/сутки в <адрес>». Вид работ: строительство. Объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий. Предмет экспертизы: оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено соответствие проекта санитарно-защитной зоны для объекта Канализационные очистные сооружения мощностью 1000м3/сутки в <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» дано заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарной охраны объекта «Разработка проектно-сметной документации на строительство сооружений внеплощадного водоснабжения <адрес> с реконструкцией водозаборных сооружений («КЕССОН). В котором в частности указывается на то, что соответствующие выпуски хоз-бытовых, ливневых стоков, расположенны ниже по течению реки на расстоянии свыше 500М от водозабора.

Судом изучены схема водоснабжения и водоотведения МО <адрес> с приложением – географическая часть, план расположения водозабора и имеющихся выпусков сточных вод (с географическими координатами), которые позволяют суду сделать вывод о том, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» не производит сброс сточных вод в границах ЗСО.

Однако, сброс сточных вод производится МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» без предварительной санитарной очистки и обезвреживания, что не оспаривалось ответчиками.

Из изученного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной следственным отделом проверкой установлено, что на территории <адрес> в <адрес> МП <адрес> «УК «ДМЗ» оказывает услуги населению в сфере водопользования и водоотведения. Выпуск сточных вод производится через два выпуска: выпуск №, осуществляющий выпуск сточных вод от жилых домов и организаций, расположенных в первом и втором микрорайонах <адрес>, а также <адрес>, в районе береговой линии <адрес> на рельеф местности, а впоследствии ввиду образования стихийного ручья сточные воды попадают в <адрес>; выпуск № осуществляющий выпуск сточных вод от комплекса зданий КГБУЗ «ФИО8 ГБ», расположенных на <адрес> и <адрес> и впадения в ручей «безымянный» с прохождением сточных вод под проезжей частью указанной улицы с впадением в акваторию протоки «ФИО8» <адрес>.

Сброс сточных вод осуществляется в отсутствие решения на пользование водным объектом <адрес> и ее протоки ФИО8, с превышением нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения. За что в отношении МП города «УК «ДМЗ» составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, по чч.1, 2 ст. 247 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях признаков указанных составов преступлений, поскольку в ходе проверки не было получено достаточных данных, указывающих на то, что в результате действий руководства МП <адрес> «УК «ДМЗ» в части сброса в <адрес> сточных вод наступили последствия, указанные в диспозиции ст. 247 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» дано заключение № из которого следует, что попадание сточных вод из наземного трубопровода, принадлежащего МП <адрес> «УК «ДМЗ», оказало негативное антропогенное воздействие на воду протоки ФИО8 <адрес> в месте попадания стоков (локальное). Попадание сточных вод из наземного трубопровода, принадлежащего МП <адрес> «УК «ДМЗ» не оказало негативного воздействия на почву. По результатам отобранных ДД.ММ.ГГГГ проб сточной воды и почвы, не зафиксировано угрозы причинения существенного вреда окружающей среде. В результате попадания сточных вод причинен незначительный (несущественный) с экологической точки зрения вред объекту окружающей среды – протоке Игаркая <адрес> в месте попадания сточных вод. Данный вред выразился в невысоком загрязнении по показателям аммоний-ионов и нитрит-ионов локального участка протоки ФИО8 <адрес>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» допущено нарушение требований санитарного законодательства, а также законодательства в сфере охраны окружающей среды, выразившееся в сбросе неочищенных (не обезвреженных) сточных вод по канализационным выпускам, находящимися в их в эксплуатационной зоне ответственности, на рельеф местности, которые в свою очередь стекают в водный объект <адрес> и в протоку ФИО8, что влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Поскольку по смыслу ст. 9, 11, 12 ГК РФ именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу исходя из выбранного истцом способа защиты, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании заявленных истцом – территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Решая вопрос о вынесения частного определения в отношении истца – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что действия (бездействия) указанного отдела не обжаловались, незаконными не признавались, в связи с чем оснований для его вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Запретить муниципальному предприятию <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» сброс сточных вод на почву и водный объект не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В удовлетворении оставшихся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ