Решение № 12-84/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» мая 2018 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника Шарина А.А.,

допущенного 03.05.2018 на основании устного ходатайства,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 19.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 19.04.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просила отменить его как незаконное. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить наличие события правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 03.05.2018 ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Советскому району инспектор ФИО2 в судебном заседании 03.05.2018 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку в транспортное средство, которым она управляла внесены изменения в конструкцию, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно спереди бампера установлена лебедка, что является нарушением п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Защитник Шарин А.А. поддержал доводы жалобы, уточнив, что инспектором ДПС не произведены соответствующие измерения, позволяющиеся достоверно установить размер выступающей части лебедки за передний бампер. При этом, просил учесть, что ранее ФИО1, к административной ответственности не привлекалась, а наказание в виде штрафа должностным лицом не мотивировано. В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, просит постановление изменить в части назначенного наказания.

Допрошенный в качестве свидетеля, начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 пояснил, что требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" распространяются на все легковые автомобили. В случае внесения изменений в конструкцию автомобиля, не предусмотренную заводом-изготовителем, необходимо внесение изменений в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, чего в данном случае сделано не было. Исходя из видеозаписи, лебедка выступает за переднюю часть поверхности бампера, что установлено визуально и не требует специальных измерений.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо ГИБДД, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.04.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что (дата) в (-) часов в г. Советский (номер) ФИО1 управляла транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), с внесенными изменениями в конструкцию транспортного среда без согласования ГИБДД, а именно на передней части автомобиля установлена лебедка.

В соответствие с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно п.7.18 Основных положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации к перечню неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства относится случай, когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.1, внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В ходе проверки транспортного средства (-), государственный регистрационный знак (-), инспектором ДПС было установлено, что данное транспортное средство переоборудовано, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не предусмотренные конструкцией автомобиля - на передней части автомобиля установлена лебедка, что подтверждается рапортом инспектора ФИО2, видеозаписью и не оспаривалось ФИО1, при вынесении постановления, о чём свидетельствует её подпись в графе «наличие события административного правонарушения не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

Требования вышеуказанного Технического регламента распространяется на колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

При этом, к категории M относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров, к категории M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Данным Регламентом установлены требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий M1, N, L6 и L7 (п.3.6, 3.6.8): буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм.

Выступление установленной лебедки за переднюю часть бампера транспортного средства (-), государственный регистрационный знак (-), усматривается на видеозаписи визуально. При этом никакого защитного элемента с закругленным радиусом она не имеет. Указанные изменения с РЭО ГИБДД ОГИБДД России по Советскому району не согласованы.

Соответственно, в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС ФИО2 и видеозаписью. В связи с чем оснований не доверять информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.

Кроме того, при составлении постановления ФИО1 событие правонарушения не оспаривала.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление сомнений не вызывает, является обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении ФИО1 наказания виде штрафа в размере 500 рублей, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району не учел в полном объеме требования ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, не мотивировав назначение наказания в виде штрафа в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность правонарушителя, сведения о привлечении которой к административной ответственности за нарушение ПДД материалы дела не содержат, учитывая отсутствие причинения вреда, имущественного ущерба и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным внести изменение в обжалуемое постановление в части меры назначенного наказания, изменив наказание на предупреждение.

В остальной части оспариваемое постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 19.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей изменить. Объявить ФИО1 предупреждение.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 19.04.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова