Решение № 2-6172/2019 2-6172/2019~М-4622/2019 М-4622/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6172/2019

Дело №2-6172/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Лимаковой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта 80 795 руб., почтовых расходов 260 руб., расходов по госпошлине 2632 руб. В обоснование исковых требований указала, что 25.01.2019 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Деэ Нексиа, гос. номер (№) под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, автомобилем Ауди А6, гос. номер 76РР555, под управлением ФИО3, автомобилем Опель Астра, гос. номер (№) под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО3, автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения страхового возмещения истец обратилась в независимую экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 80795 ру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3., извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Деэ Нексиа, гос. номер (№) под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, автомобилем Ауди А6, гос. номер 76РР555, под управлением ФИО3, автомобилем Опель Астра, гос. номер (№) под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО7, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80 795 руб.

Независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432- П.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба в размере 80795 руб.

Оснований сомневаться в размерах причинённого ущерба и убытков у суда не имеется.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 260 руб., в связи с направлением уведомления ответчику об осмотре автомобиля. Данные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину 2632 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80795 рублей, почтовые расходы 260 руб., расходы по госпошлине 2632 руб. а всего 83687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева