Решение № 2А-548/2018 2А-548/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-548/2018

Дело № 2а-548/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Бабаево

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Точминой А.Г.

с участием административного истца ФИО1 и её представителя – адвоката Садыгова Р.А.,

представителя административного ответчика – администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации сельского поселения Вепсское национальное о признании незаконными действий по приостановлении выплаты доплаты к пенсии, взыскании задолженности по доплате к пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения Вепсское национальное о взыскании задолженности по доплате к пенсии в связи с признанием незаконными действий по приостановлению выплаты доплаты к пенсии, указав в обоснование требований следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность Главы администрации Комоневского сельсовета, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Главой сельского поселения Комоневское. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная доплата к пенсии в размере 9 698 рублей, выплата которой дважды приостанавливалась на основании решений Совета сельского поселения Вепсское национальное от ДД.ММ.ГГГГ № - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № – на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата доплаты к пенсии была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты вновь прекратились, в конце июля текущего года ФИО1 выплачена доплата за три месяца.

Задолженность администрации сельского поселения перед ФИО1 составляет 27 месяцев – 9 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, с учётом размера доплаты в 9 698 рублей, размер общей задолженности доплаты к пенсии составил 261 846 рублей. Администрацией выдана справка о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный ответчик признаёт, что обязан к выплате доплаты лишь за указанный период, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты была приостановлена.

Не соглашаясь с действиями административного ответчика, ФИО1 ссылается на положения федерального и регионального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного отказа представительного органа местного самоуправления от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, о возможности приостановления выплаты компенсаций лишь при наличии надлежащего механизма соответствующего возмещения.

Указывая на незаконность приостановления выплаты доплаты к пенсии, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по доплате к пенсии в размере 261 846 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель - адвокат Садыгов Р.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просили также взыскать с административного ответчика судебные издержки за юридическое сопровождение дела в размере 10 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2, не отрицая права ФИО1 на получение доплаты к пенсии, выразила суду своё несогласие с иском, пояснив, что приостановление действия решения о выплате доплаты к пенсии носило вынужденный характер, поскольку в связи с объединением сельских поселений сельское поселение Вепсское национальное исполняет обязательства, которые брали на себя присоединённые к нему сельские поселения (в том числе Комоневское, главой которого являлась административный истец), что стало весьма обременительным в силу ограниченности бюджета.

Кроме того, представитель административного ответчика подтвердила, что ФИО1 не получала доплату к пенсии на срок приостановления действия решения о выплате доплаты, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период, когда действие решения о выплате доплаты к пенсии было приостановлено, выплата доплаты не полагается.

В обоснование своей позиции административный ответчик также указал, что Законом Вологодской области от 27 июня 2017 года № 4163-ОЗ внесены изменения в Закон Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальный образований Вологодской области», часть 1 статьи 4 изложена в редакции: «Доплата к пенсии предоставляется в размере, определяемом уставом муниципального образования». Редакции Закона от 13 декабря 2012 года № 2930-ОЗ содержала нижний и верхний пределы доплаты, определяемой от размера заработной платы (оплаты труда) на момент прекращения полномочий главы муниципального образования (30% и 55% соответственно).

С учётом этого положения в статью 26 Устава внесены изменения решениями Совета сельского поселения Вепсское национальное от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и размер доплаты установлен 31, затем – в 30%. Ссылаясь на внесённые изменения, административный ответчик указывает, что размер доплаты к пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 289,82 (30% от 18 540,99 рубля).

Предоставив расчёт начисленных, выплаченных и подлежащих выплате ФИО3 сумм, административный ответчик отметил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела право на получение доплаты в общем размере 37 028,74 рубля, но с учётом того обстоятельства, что в 2017 году переплата составила 52 016,56 рубля (поскольку ФИО3, несмотря на снижение размера доплаты получала доплату в прежнем размере), ФИО3 излишне выплачено 14 987,82 рубля.

Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность Главы администрации Комоневского сельсовета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность Главы сельского поселения Комоневское, при этом полномочия ФИО1 прекращены в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение Комоневское вошло в состав сельского поселения Вепсское национальное.

Издавая ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № и назначая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии в размере 9 698 рублей (55% от размера заработной платы главы сельского поселения на момент прекращения полномочий), глава сельского поселения Вепсское национальное исходил из норм, содержащихся в Положении о порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии, лицам, замещавшим должность Главы сельского поселения Вепсское национальное, утверждённого решением Совета сельского поселения Вепсское национальное от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенные обстоятельства стороной административного ответчика под сомнение не ставятся.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в силу части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного закона 26 декабря 2007 года Законодательным Собранием Вологодской области принят Закон Вологодской области № 1728-03 «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области», определяющий условия предоставления отдельных гарантий осуществления полномочий глав муниципальных образований области, в статьях 1 и 2 которого определено, что в соответствии с настоящим законом области уставом муниципального образования области может быть установлена доплата к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области в течение двух и более сроков полномочий.

Приостанавливая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решения Совета сельского поселения Вепсское национальное № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) действие решения Совета сельского поселения Вепсское национальное от ДД.ММ.ГГГГ № и не выплачивая ФИО1 доплату к пенсии, администартивный ответчик осуществил произвольный отказ от исполнения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав - муниципальных образований <адрес>», гарантирующего главам муниципальных образований выплату данных доплат.

Невыплата доплаты к пенсии в указанные периоды стороной административного ответчика не оспаривается.

Разрешая административный иск ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная доплата к пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счёт средств соответствующего бюджета, которая носит компенсационный характер и обусловлена утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования, поэтому лицо, получающее такую доплату, не может быть произвольно лишено права на её получение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в решениях и применимой к правоотношениям, участником которых выступает представительный орган местного самоуправления при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, в силу чего законодатель вправе приостанавливать выплату компенсаций, одновременно предусмотрев при этом надлежащий механизм соответствующего возмещения. Формы и способы такого возмещения могут быть различными, однако объём социальных гарантий не должен уменьшаться (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения от 15 февраля 2005 года № 17-0, от 5 июля 2005 года № 246-0 и № 303-0).

Мотивируя свои доводы в подтверждение законности невыплаты в 2015 – 2016 годы доплаты к пенсии, сторона административного ответчика ссылается на ограниченность бюджета сельского поселения, не учитывая при этом отсутствие механизма компенсации.

В связи с изложенным, приостановление действия муниципального правового акта, которым определены порядок обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим должность главы поселения, является незаконным. Невыплаченные за указанный период суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Оценивая позицию администрации сельского поселения Вепсское национальное относительно снижения размера уже назначенной доплаты сначала до 31%, затем – до 30% от размера заработной платы главы сельского поселения на момент прекращения полномочий ФИО1, суд принимает во внимание и объяснения представителя административного ответчика о том, что, возобновляя в 2017 году осуществление выплаты доплаты к пенсии, администрация ежемесячно выплачивала ФИО1 доплату в первоначально назначенном размере - 9698 рублей, поскольку полагала, что размер доплаты не может быть уменьшен лицу, которому доплата была назначена ранее издания нормативного акта, снизившего размер такой доплаты.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, снижая размер доплаты к пенсии, административный ответчик не известил адресата об этом юридически значимом факте, об уменьшении размера доплаты к пенсии ФИО1 узнала лишь в рамках рассмотрения настоящего административного дела, чего не отрицала и сторона административного ответчика, отметив, что ФИО1 действительно не была поставлена в известность об уменьшении размера доплаты и это недоработка администрации сельского поселения.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика заявленной суммы непосредственно связаны с незаконностью действий администрации сельского поселения Вепсское национальное по приостановлению выплаты доплаты и по снижению размера этой доплаты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании образовавшейся задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию доплаты в 261 846 рублей, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, который также подтверждён в судебном заседании стороной административного ответчика в судебном заседании в той части, в какой ФИО1 не выплачены эти денежные средства.

Разрешая вопрос о заявленных судебных издержках, суд учитывает, что по смыслу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяя состав судебных издержек, указывает в числе прочего и суммы на оплату услуг представителей. Между тем, в силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

В связи с чем, определяя размер подлежащих взысканию расходов в 3 000 рублей, суд учитывает объём заявленных требований, обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также обращает внимание и на то, что при предъявлении административного иска в суд размер задолженности рассчитан исходя из представленной административным ответчиком справки о выплаченных денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ и не требовал сложных арифметических подсчётов.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района по приостановлению выплаты к доплате пенсии ФИО1.

Взыскать с администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 задолженность по доплате к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 846 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева