Решение № 2-4093/2020 2-4093/2020~М-3880/2020 М-3880/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-4093/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005677-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4093/2020
г. Абакан
17 сентября 2020 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 793 434,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 134,34 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 780 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 163 050 руб. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 959 109,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 714 412,58 руб., сумма задолженности по процентам – 58 654,65 руб., неустойка 186 042,42 руб. (уменьшенная банком самостоятельно до 20 366,93 руб.).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представила в материалы дела справку ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 780 000 руб. под 19,3% в год, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, цель кредита – любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условиями кредитного договора и Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячно кредит равными платежами в размере 20 366,93 руб. 14 числа каждого месяца, начиная с июля 2019 года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по кредиту включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 780 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 19,310 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года, для потребительских кредитов без залога на сумму свыше 100 000 руб. составляло 25,241% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 33,655 % годовых.

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 19,310% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было произведено гашение основного долга на сумму 65 587,42 руб., начисленных процентов – на сумму 97 462,58 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки по счету, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списано 114,56 руб., которые направлены на погашение начисленных процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 959 109,65 руб., из которых: 714 412,58 руб. – сумма основного долга, 58 654,65 руб. – задолженность по процентам, 186 042,42 руб. – неустойка, которая уменьшена истцом самостоятельно до 20 366,93 руб.

Согласно справке №, выданной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 отсутствует, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия на сегодняшний день у ФИО1 перед Банком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по электронной почте в суд, в ходе рассмотрения иска в суде задолженность ответчиком по спорному кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела справки, Банк от иска не отказывался, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Банком до обращения с иском в суд, в размере 11 134,34 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 793 434,16 руб. отказать.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 государственную пошлину в сумме 11 134,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.