Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 306372,55 руб. на срок до 29.07.2018 года под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8622,98 руб. ежемесячно, последний платеж – 8622,06 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 05.02.2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №Т-3/2018. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 279477,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25625,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 07.03.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору за период с 29.07.2013 по 29.07.2018 размере 305102,47 руб., из которой: 279477,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 25625,29 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6251,02 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в возражениях указала о несогласии с заявленными требованиями, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2013 между ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 306372,55 рублей под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства в отношении ответчика выполнил в полном объеме путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Согласно п. 3.3.1 данного соглашения заемщик обязался вносить денежные средства в погашение кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита.

В силу п. 3.3.3 данного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из фактических операций по кредитному договору, из которого видно, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен 25.04.2014, который не погасил имеющуюся задолженность, более платежей не производилось.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-3/2018, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были переуступлены ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенными должниками с цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требовании (Приложение №1), в том числе по кредитному договору № от 29.07.2013, заключенному с ответчиком (позиция 7156). Общий размер уступаемых прав составляет 305102,47 руб., в том числе сумма основного долга – 279477,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25625,29 руб.

21.03.2018 ООО «ТРАСТ» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности, согласно реестру.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 по кредитному договору составляет 305102,47 руб., из которых 279477,18 руб. - основной долг, 25625,29 руб. – размер уступаемых прав требования по процентам за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует объему уступаемых прав требований и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 25.04.2014 в размере 8700 рублей (по графику – 29.04.2014 в размере 8622,98 руб.).

После 25.04.2014 платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 29.05.2014, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» узнал или должен был узнать не позднее 30.05.2014, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за май 2014 года. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 29.05.2017.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 07.03.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 08.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 305102,47 руб. отменен.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 24.04.2019, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте, основания для продления срока исковой давности исходя из вышеизложенных разъяснений отсутствуют.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что последний платеж по кредиту был внесен в апреле 2014 года, просрочка исполнения обязательств имела место с платежа с мая 2014 года, суд приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с мая 2014 года по апрель 2017 года истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 29 числа.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, учитывая определенный договором ежемесячный порядок погашения задолженности, подлежит взысканию сумма основного долга за период с 29.04.2017 в размере – 117873,72 руб., процентов – 20093,04 руб., из расчета:

Дата платежа

проценты

Сумма основного долга

29.04.2017

2292,57

6330,41

29.05.2017

2099,46

6523,52

29.06.2017

2042,56

6580,42

29.07.2017

1852,82

6770,16

29.08.2017

1782,90

6840,08

29.09.2017

1649,87

6973,11

29.10.2017

1465,40

7157,58

29.11.2017

1375,03

7247,95

29.12.2017

1194,26

7428,72

29.01.2018

1089,59

7533,39

28.02.2018

912,64

7710,34

29.03.2018

741,94

7881,04

29.04.2018

639,82

7983,16

29.05.2018

468,93

8154,05

29.06.2018

325,97

8297,01

29.07.2018

159,28

8462,78

Всего:

20093,04

117873,72

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 137966,76 руб., из них 117873,72 руб. – основной долг, 20093,04 руб. – проценты за пользование кредитом, и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 7535 от 12.03.2020 и № 22961 от 21.09.2018 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 3959,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 в сумме 137966 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.