Решение № 2-7105/2025 2-7105/2025~М-1622/2025 М-1622/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-7105/2025

Дело № 2-7105/2025

86RS0004-01-2025-002799-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит транспортное средство - автобус марки MAN240, 1979 года выпуска, модель № двигателя 02566МОН, кузов №, цвет-белый, государственный регистрационный знак Х480ТН86. В 2009 года водитель Свидетель №2 поставил этот автобус в арендованный бокс на территории базы по адресу: <адрес>; по правилам базы в целях пожарной безопасности двери автобуса были открыты. В 2012 году истец решила забрать свой автобус с территории базы, однако не обнаружила его там. Как утверждает истец, она обралась в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета и оформления его утилизации в установленном порядке, однако ей в удовлетворении заявления регистрирующим органом было отказано. Основываясь на изложенном, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить ее право собственности на автобус марки MAN240 с ДД.ММ.ГГГГ и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме с учетом их уточнения.

Истец ФИО1 пояснила при этом, что с настоящим иском она обратилась с целью освобождения ее от уплаты транспортного налога, который продолжает начисляться ей в связи с принадлежностью автобуса, которого фактически не существует с 2012 года. Утверждала, что сначала искала автобус самостоятельно. В 2023 году обратилась в полицию с заявлением о розыске транспортного средства, до этого в устном порядке обращалась к участковому, но он не помог. Утверждала, что около 3 лет назад обратилась в ОГИБДД с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета, подав его в окно приема документов, но в принятии документов ей было отказано с пояснением о необходимости обратиться по этому вопросу в суд, поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями. Запреты налагались приставами в связи с задолженностью по налогам. При этом решений суда о взыскании с нее задолженности по налогам истец не получала. В ОГИБДД являлась с гражданским мужем ФИО6, государственную пошлину за совершение регистрационного действия не платила.

Представитель истца ФИО5 утверждала, что ФИО1 обращалась также в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета по электронной почте, но заявление так и не было удовлетворено. Также ФИО1 обращалась с административным иском в суд на бездействие сотрудников ОГИБДД.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями о снятии автобуса с регистрационного учета не согласилась по доводам письменных возражений, вопрос о прекращении права собственности истца на автобус оставила на усмотрение суда. Указала, что истцом не представлено документального подтверждения ее обращения в ОГИБДД с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета, такого обращения не было. В 2023 году истец обратилась в полицию с заявлением о пропаже автобуса. По этому заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное прокурором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОГИБДД с заявлением об осуществлении розыска автобуса; данное заявление было направлено для рассмотрения по подведомственности в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, которым вынесено также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В период с 2012 по 2023 годы истец мер по установлению местонахождения автобуса не предпринимала. В настоящее время ОГИБДД не может снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку имеются запреты на совершение регистрационных действий.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были заслушаны свидетели Свидетель №2,, Свидетель №1, ФИО8

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что находился в браке с истцом, работал водителем на принадлежащем ей автобусе MAN240. В период, когда автобус не находился в эксплуатации, ставил его на арендованной базе по адресу: <адрес>. В 2011 году Свидетель №2 вернулся в <адрес> после того, как год находился на заработках в <адрес>. Пришел на базу и обнаружил отсутствие автобуса. Тогда он стал выяснять, куда мог деться автобус, и узнал, что бывший хозяин базы дал команду разобрать автобус и распилить его кузов, сделанный из цветного метала – алюминия, и сдать на металлолом. Судьбу автобуса он выяснял долго, на протяжении более девяти лет, и все это время запрещал ФИО1 обращаться в полицию. Затем в 2022 году она все-таки не послушала его и обратилась в полицию к участковому, который ничего не выяснил. Свидетель №2 пояснил, что в ОГИБДД он с истцом для подачи заявления о снятии автобуса с регистрационного учета не ходил и заявление с ней не подавал.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что является знакомой ФИО1, ранее работали вместе с истцом. Знает, что у истца был автобус белого цвета. Примерно в 2012 году истец сообщила ей, что автобус пропал. Сначала его искали самостоятельно, а затем в 2023 году ФИО1 подала на розыск автобуса в полицию. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО1 все эти годы за автобус начислялся транспортный налог.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что находится в дружеских отношениях со ФИО1, у которой ранее в собственности был автобус марки MAN. В начале 2012 года ФИО1 сообщила ей, что автобус пропал, и они его ищут. В 2023 году истец подала на розыск автобуса в полицию.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в течение 10 суток после приобретения, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, а также пункте 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, действующих с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Согласно пункту 132(1) Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56(1) Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, при наличии сведений в розыскных учетах о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном.

Согласно пункту 56(1). Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению его владельца в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о прекращении государственного учета при наличии сведений из банков данных Министерства внутренних дел Российской Федерации о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства автобус марки MAN240, 1979 года выпуска, модель № двигателя 02566МОН, кузов №, цвет-белый, государственный регистрационный знак Х480ТН86.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу ее автобуса, находившегося по адресу: <адрес>. Заявление было зарегистрировано в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о пропаже автобуса с охраняемой стоянки по адресу: <адрес>. По даному обращению быль заведен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении данного спора судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения истца по факту хищения у нее автобуса вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного статьей 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, данное постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу, оснований для объявления транспортного средства MAN240 в розыск не имелось.

Так как в банке данных Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствуют сведения о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном, оснований для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета по причине хищения, не имеется.

В то же время доказательств того, что ФИО1 обращалась в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии автобуса с регистрационного учета, однако ему в этом было отказано, материалы дела не содержат. Представитель ответчика и свидетели данного обстоятельства не подтвердили.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о снятии автобуса MAN240 с регистрационного учета не имеется.

В то же время показаниями свидетелей, а также копиями материалов полицейской проверки подтверждается, что спорный автобус у истца, в том числе в последнем известно месте его нахождения отсутствует, его место нахождения не установлено на продолжении многих лет.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и прекратить право собственности ФИО1 на автобус автобус марки MAN240, 1979 года выпуска, модель № двигателя 02566МОН, кузов №, цвет-белый, государственный регистрационный знак Х480ТН86.

Поскольку основания для прекращения права собственности истца на автобус установлены при рассмотрении настоящего дела, право собственности подлежит прекращению с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части требований о снятии с регистрационного учета автобуса, зарегистрированного на его имя, суд считает необходимым отметить, что процедура снятия с регистрационного учета транспортных средств имеет заявительный характер и истцу следует обратиться в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в установленном законом порядке с заявлением о снятии с регистрационного учета, предоставив вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности на вышеуказанный автобус.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на автобус марки MAN240, 1979 года выпуска, модель № двигателя 02566МОН, кузов №, цвет-белый, государственный регистрационный знак Х480ТН86, с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий