Решение № 2-2158/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1114/2018~М-433/2018

Дело № 2-2158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Цель-л» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «ЦЕЛЬ-л» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «ЦЕЛЬ-л» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 108176,40рублей по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником указанной выше квартиры. ООО «УК «ЦЕЛЬ-л» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г. Новороссийска и в соответствии со ст.ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток. Управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ. Однако ответчики не производят оплату за оказанные услуги в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 30.04.2017года задолженность ФИО2 составляет 108176,40рублей, в том числе: ХВ ГВС – 5865,75руб., нагрев ГВ – 18817,23руб., холодная вода – 6409,24руб., электроэнегрия – 27271,72руб., электроэнергия МОП – 1697,36руб., отопление – 23650,39руб., плата за жилье – 16330,16руб., водоотведение ХВ – 2451,69руб., водоотведение ГВ – 2243,74руб., домофон – 335,03руб., вывоз ТКО – 3104,09руб. Просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца – ООО «УК «ЦЕЛЬ-л» по доверенности ФИО1 повторил доводы, изложенные в иске, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 93331,50рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3400рублей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление. От представителя ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управляющая Компания «ЦЕЛЬ-л» в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Данные сведения подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и оказание услуг, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>», а также представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке по лицевому счету и представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая наличие спора сторон о фактическом размере задолженности ответчика перед управляющей компанией, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта №, долг ФИО2 перед ООО «УК «Цель-л» на дату окончания владения квартирой <адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ составляет 93331,50рублей с учетом расхождения в информации об общей площади данной квартиры, а именно, стороной итца была предоставлена большая площадь квартиры, в связи с чем платежи, выставленные ответчика были перерасчитаны для исключения нарушения прав ФИО2

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по лицевому счету квартиры <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищных услуг в размере 93331,50рублей, то есть ответчик ФИО2 в нарушение требований статьи 153 ЖК РФ не выполняет в полном объеме обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2999,95рублей – пропорционально удовлетворенной части требований, которая подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 15000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону ответчика. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы с ФИО2

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая Компания «ЦЕЛЬ-л» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, в пользу ООО «Управляющая Компания «ЦЕЛЬ-л» задолженность за жилищные услуги в сумме 93331,50рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2999,95рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10000рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий